Прочитав в свое время статью "Любовная зависимость" - https://www.perejit.ru/main/zavisimist?id=207 - меня заинтересовал следующий пункт:
"г) Его (человека) низкая самооценка определяется ограниченностью опыта, что мешает ему понять преимущества индивидуальности."
Вопрос: о каком опыте здесь идет речь?
Индивидуальность и опыт
ИМХО имеется ввиду любой опыт в любой жизненной сфере, чем он богаче, тем лучше.KaterinaT писал(а):Прочитав в свое время статью "Любовная зависимость" - https://www.perejit.ru/main/zavisimist?id=207 - меня заинтересовал следующий пункт:
"г) Его (человека) низкая самооценка определяется ограниченностью опыта, что мешает ему понять преимущества индивидуальности."
Вопрос: о каком опыте здесь идет речь?
Эти сферы можно разделить на условные группы:
- профессия,карьера, дело, то,что приносит материальное благополучие, достаток;
- общение- взаимодействие с близкими: родителями, детьми, друзьями, любимыми;
-духовная составляющая: религия, философия, поиск собственных смыслов и целей, вопросы о будущем - поиск векторов движения;
- хобби, увлечения, занятия, которые приносят истинное удовольствие;
- здоровье, забота о собственном физическом благополучии-питание, занятия спортом, отдых.
Зависимость - это патологическая зацикленность на партнере, когда все остальное - люди, дела, ты сам не интересны, есть один свет в окошке - любимый. Человек, который освоил много жизненных ролей, у которого есть работа, увлечения или главное дело его жизни, настоящие друзья, дети, родители, с которыми у него близкие отношения, смысл существования - принадлежность к религии, учению или собственный и т.д., т.е. человек во всех смыслах самодостаточный, не угодит в сильную любовную зависимость. Он цельный, автономный, полагается на себя во всех смыслах - материальном,духовном, т.е живет полноценной жизнью, у него в связи с этой данностью адекватная нормальная самооценка, поэтому он не боится любимого потерять, не цепяется за него. Отпускает любимого, если он хочет уйти, при этом может продолжать его любить.
Конечно, ему это тоже нелегко, но у него помимо любимого есть значимые люди и дела, он может быстро восстановиться.
Не имела ввиду,конечно, опыт общения с большим количеством "любимых". Подобный опыт только опустошает. Ты разбрасываешься на череду отношений, в результате ни с кем не можешь создать полноценных и глубоких.Roli писал(а): ИМХО имеется ввиду любой опыт в любой жизненной сфере, чем он богаче, тем лучше.
Вот, Roli, спасибо! Честно говоря, я просто не решилась в свое сообщение честно вставить следующее: надеюсь, что речь не идет здесь о сексуальном опыте... а то как-то странно все это тогда... потому как, на мой взгляд, разнообразие половых связей - это не опыт, а опустошение и обесцвечивание личности.Roli писал(а):Не имела ввиду,конечно, опыт общения с большим количеством "любимых". Подобный опыт только опустошает. Ты разбрасываешься на череду отношений, в результате ни с кем не можешь создать полноценных и глубоких.Roli писал(а): ИМХО имеется ввиду любой опыт в любой жизненной сфере, чем он богаче, тем лучше.
Спасибо большое за ответы! Все это подкрепило мои мысли.
Не могу согласиться, Лари. По крайне мере, я говорю лично за себя. Что в школе, что позже в универе были разные периоды, когда тебе было очень хорошо одному, а когда - в компании друзей. Но именно друзей, а не в стайкеЛари писал(а):Я думаю о жизненном. Чем моложе человек, тем менее в себе уверен, стремится к... стайности что ли.
))У меня тоже не было стремления к стайности. С детства была достаточной индивидуалисткой. И ребенок у меня, кстати, такой же. Не любит большие шумные компании, разговоры ни о чем под пиво и т.д. Предпочитает продуктивное общение с немногими близкими друзьями.KaterinaT писал(а):Не могу согласиться, Лари. По крайне мере, я говорю лично за себя. Что в школе, что позже в универе были разные периоды, когда тебе было очень хорошо одному, а когда - в компании друзей. Но именно друзей, а не в стайкеЛари писал(а):Я думаю о жизненном. Чем моложе человек, тем менее в себе уверен, стремится к... стайности что ли.
Я думаю, что это как раз и зависит от самоценности человека, его внутреннего мира, образованности и умению быть самим собой и наедине с самим собой. Для меня никогда не было проблемой быть наедине с собой где бы то ни было. Честно говоря, когда мне впервые об этом сказал БМ - что он не переносит/не может быть один на один с собой/что ему надо обязательно, чтобы рядом кто-то был - я его вообще не поняла. Т.е. я хочу аргументировать и привести пример, чтобы было ясно.Roli писал(а):У меня тоже не было стремления к стайности. С детства была достаточной индивидуалисткой. И ребенок у меня, кстати, такой же. Не любит большие шумные компании, разговоры ни о чем под пиво и т.д. Предпочитает продуктивное общение с немногими близкими друзьями.KaterinaT писал(а):Не могу согласиться, Лари. По крайне мере, я говорю лично за себя. Что в школе, что позже в универе были разные периоды, когда тебе было очень хорошо одному, а когда - в компании друзей. Но именно друзей, а не в стайкеЛари писал(а):Я думаю о жизненном. Чем моложе человек, тем менее в себе уверен, стремится к... стайности что ли.
Для меня нормально будет и есть, если в выходной день я соберусь и поеду гулять/на выставку/в музей/на концерт/тренировку/т.д. (да и среди недели при таковой возможности). Я люблю бегать - одна, утром. ... Когда он мне сказал, что все это скучно, не интересно, что ему необходимо присутствие кого-то и т.д., я даже как-то смутилась и начала задаваться вопросом: что со мной не так? Неужели я одиночка? Хотя я люблю, когда у меня совпадает время с друзьями или подругами и мы встречаемся. Но бывает так, что мне даже просто хочется одной. В какой-то момент его слова меня даже обидели и я решила (на полном серьезе), что со мной что-то не так.
И вот вопрос, где здесь грань: быть одиноким или умение быть одному. Ведь последние, мне кажется, это ценно.
ИМХО для начала понятие одиночества всесьма относительно и субъективно. Можно жить в браке и быть очень одиноким, находится среди людей и чувствовать пронзительное одиночества. А можно жить в монашеской келье и ощущать себя счастливым и наполненным рядом с Богом. Или страдать в одиночной тюремной камере годами,беседуя с тараканами.KaterinaT писал(а):И вот вопрос, где здесь грань: быть одиноким или умение быть одному. Ведь последние, мне кажется, это ценно.
Я знаю, что даже с самым близким человеком может присутствовать это чувство, потому что тебя никто до конца не сможет понять.
ИМХО идеально, когда человек может быть и один долго, и способен связывать себя с другими людьми - любимыми, друзьями, с теми, кто по настоящему дорог и ценен, оставаясь автономной личностью, не впадая в зависимости.
По Фромму идеальная личность-зрелая и самодостаточная, умеющая быть вместе с другими, оставаясь отдельной. Ну, и по нему путь к счастью - любовь зрелых людей, связанных духовно друг с другом, и творческая продуктивная деятельность.
Roli писал(а):ИМХО для начала понятие одиночества всесьма относительно и субъективно. Можно жить в браке и быть очень одиноким, находится среди людей и чувствовать пронзительное одиночества. А можно жить в монашеской келье и ощущать себя счастливым и наполненным рядом с Богом. Или страдать в одиночной тюремной камере годами,беседуя с тараканами.KaterinaT писал(а):И вот вопрос, где здесь грань: быть одиноким или умение быть одному. Ведь последние, мне кажется, это ценно.
Я знаю, что даже с самым близким человеком может присутствовать это чувство, потому что тебя никто до конца не сможет понять.
ИМХО идеально, когда человек может быть и один долго, и способен связывать себя с другими людьми - любимыми, друзьями, с теми, кто по настоящему дорог и ценен, оставаясь автономной личностью, не впадая в зависимости.
По Фромму идеальная личность-зрелая и самодостаточная, умеющая быть вместе с другими, оставаясь отдельной. Ну, и по нему путь к счастью - любовь зрелых людей, связанных духовно друг с другом, и творческая продуктивная деятельность.
Да, с этим я вполне согласна!
