"Гражданский" брак - это неплохо

Теоретик, если не секрет, Вы сами лично в каком браке состоите?

Delfina писал(а):Т.к. в семье появляется "наше".

Секундочку! "Наше" в семья появляется тогда - и только тогда! - когда ОБА супруга начинают трудиться на благо семьи. А если один трудится, деньги зарабатывает, а вторая целыми днями на диване валяется, то какое же это "наше"? Однако во время развода ПОЛОВИНУ заработанного отдадут ей, не разбираясь, а был ли вклад в семью вообще....

Вы предлагаете упразднить институт брака?

Я предлагаю вернуть в институт брака его краеугольные камни, "выдернутые" прозападным дурофеминизированным обществом. А именно ПАТРИЛИНЕЙНОСТЬ и ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ ответственности.

Проще говоря, брак должен давать мужчине безусловное право оставаться отцами семейств и гарантию, что заработанные в семье деньги не будут уведены "налево".

Сообщение **Delfina** » 30 авг 2009, 12:18

edon писал(а):
Delfina писал(а):
1.Блуд- это интимные отношения ДО заключения брака.
в словаре дано другое толкование.

Толковый словарь Владимира Даля.

БЛУД м. слово это, со всеми производными своими, заключает в себе двоякий смысл; народный: уклонение от прямого пути, в прямом и переносном смысле; || церковный или книжный: относясь собственно к незаконному, безбрачному сожитию, к любодейству;

Цвет неба, я уже говорил выше. С женой начали жить в ГБ, позже расписались.

Теоретик писал(а):Так зачем тогда мужчине вступать в брак? ЧТо он ему даёт? Любовь жены? Гарантии верности? Гарантии, что жена не обманет, не уйдёт? Гарантии, что у отца не отнимут ребёнка?
Ответьте, ЗАЧЕМ?

И зачем же Вы выступили в брак?

Теоретик писал(а):
Я лично, на данный момент, имею мнение, что ГБ - это отсутствие доверия и ответственности.
Хотите сказать, что после штампа это самое доверие и ответственность в паре появляются? Вот ещё минуту назад не было ответственности, а тут ррраз! Росчерк пера регистраторши - и появилось доверие!

Предположу - речь шла о том, что люди, доверяющие друг другу, выбирают ЗБ, не доверяющие - ГБ. Выбор - это индикатор, а не причина появления доверия.

Теоретик писал:

Я предлагаю вернуть в институт брака его краеугольные камни, "выдернутые" прозападным дурофеминизированным обществом.
Проще говоря, брак должен давать мужчине безусловное право оставаться отцами семейств и гарантию, что заработанные в семье деньги не будут уведены "налево".

Так вроди бы как раз-таки на дурофеминизированном Западе мужчинам гарантируется быть отцом. И деньги налево просто так на западе не уводят жены. Уводят, если есть дети.
Непонятно зачем Вы хотите гарантий отца семейства, если Вы требуете этих гарантий при разводе?
Да и вообще о каких крайнеугольных камнях может идти речь, если Семья изначально создается не для того, чтобы разрушаться? Вы же требуете гарантий. От кого? Эти гарантии зависят только от Вас и ни от кого более...
Кто и что Вам должен? Государство, работники ЗАГСа, Семейный Кодекс?

Сообщение **edon** » 30 авг 2009, 12:59

Delfina писал(а):
edon писал(а):
Delfina писал(а):
1.Блуд- это интимные отношения ДО заключения брака.
в словаре дано другое толкование.
Толковый словарь Владимира Даля.

БЛУД м. слово это, со всеми производными своими, заключает в себе двоякий смысл; народный: уклонение от прямого пути, в прямом и переносном смысле; || церковный или книжный: относясь собственно к незаконному, безбрачному сожитию, к любодейству;

словарь ефремовой.
блуд
м. разг.-сниж.
Распутство, разврат.
развр[']а[/']т
м.
1.
процесс действия по гл. развращать, развращаться 1., 2.
2.
Результат такого действия; то, что является безнравственным, противоречит принятым в какой-либо среде нормам морали.
отт. перен. Привычка к излишествам, роскоши; избалованность.
3.
Половая распущенность, беспорядочная половая жизнь.

AurinkoSophia писал(а):И зачем же Вы выступили в брак?

Я всё-таки полагаю, что эта тема не про меня лично и не мою жизнь? Скажу лишь, что для вступления в законный брак были причины как материального, так и духовного характера.

AurinkoSophia писал(а):Предположу - речь шла о том, что люди, доверяющие друг другу, выбирают ЗБ, не доверяющие - ГБ. Выбор - это индикатор, а не причина появления доверия.

Стоп-стоп! А зачем для доверия - какие-либо "индикаторы"? Если кто-то один ТРЕБУЕТ доказательств доверия, то это означает, что никакого доверия нет.

Цвет неба писал(а):Так вроди бы как раз-таки на дурофеминизированном Западе мужчинам гарантируется быть отцом. И деньги налево просто так на западе не уводят жены.

И не гарантируется, и уводится. На Западе проблем в семейном законодательстве ещё больше, чем у нас.

Да и вообще о каких крайнеугольных камнях может идти речь, если Семья изначально создается не для того, чтобы разрушаться?

Но тем не менее катастрофиеский процент разводов таки имеет место. Значит, что-то в системе не так.

Вы же требуете гарантий. От кого?

От института брака, разумеется!

Эти гарантии зависят только от Вас и ни от кого более...

То есть если загуляла жена/муж виноват ты, и только ты?

Кто и что Вам должен? Государство, работники ЗАГСа, Семейный Кодекс?

Правовое поле НЕ ДОЛЖНО поощрять разводы и прикрывать мошенниц/мошенников, которые уводят семейные деньги и могут безнаказанно забирать детей/манипулировать детьми.

Сообщение **Delfina** » 30 авг 2009, 14:22

Теоретик писал(а):Но тем не менее катастрофиеский процент разводов таки имеет место. Значит, что-то в системе не так.

Я делаю другой вывод. Значит, что-то С НАМИ не так.

Сообщение **edon** » 30 авг 2009, 14:31

AurinkoSophia писал(а):
edon писал(а):Я хочу сказать только одно:
1. Жить вместе до загса допустимо, если люди берут на себя полную отвественность за свои действия, живут как в браке, и естественно с намерением зарегистрировать брак а загсе. А способность эта в них воспитывается с детства, а не появляется с появлением штампа. И если ответственности не было до штампа, то и после штампа ей неоткуда будет взяться.
Наверное, я бы с Вами согласилась в далеком прошлом, и я понимаю Ваши аргументы. А сейчас первая мысль на Вашу - а как же ответственность перед Богом?

Было бы не этично с моей стороны придя на форум с религиозным направлением поднимать споры на эту тему. Я всего лишь высказал свое мнение и спорить на эту тему не буду. Я считаю что вопросы морали, нравственности и этики семейных отношений имеют больше точек соприкосновения чем расхождения, вне зависимости от религиозных взглядов, культуры и страны.
Их отвественность перед Богом будет в их семейной жизни, если они прожили ее достойно, если они были опорой друг другу, верны, то в чем их беда? В том что они не соблюли условности? И что семья, где нету чистоты отношений, преданности и верности, но соблюдившая эту условность более нравственная? На мой взгляд нет.

AurinkoSophia писал(а):И вторая - если двое решили зарегистрировать брак, назначили дату, зачем начинать жить раньше на несколько месяцев? В чем смысл? Преимущество?

преимущества нет. Вопрос семьи лично для меня сводится не в штампе (как в соблюдении условности, иначе сейчас это назвать я не могу. Развод сейчас оформляется быстро и никто не может никого насилу оставить в браке жить), а в качестве семейных отношений. Лично для меня важно качество этих отношений.

Теоретик писал(а):
AurinkoSophia писал(а):И зачем же Вы выступили в брак?
Я всё-таки полагаю, что эта тема не про меня лично и не мою жизнь? Скажу лишь, что для вступления в законный брак были причины как материального, так и духовного характера.

Нет, конечно же тема не про Вас лично. Но Вы являетесь автором темы, даже перемещенной, и одним из активнейших участников. Я читала Ваши сообщения, думала над вопросом, представляла Вас завзятым холостяком - в соответствие с Вашими высказываемыми в теме убеждениями. И меня сильно удивил тот факт, что Вы женаты.

Вы не допускаете, что если у Вас нашлись причины как материального, так и духовного характера, то они найдутся и у других мужчин? В чем же смысл выше обозначенного вопроса? Как Вы можете доказать, что ЗБ мужчине не нужен, если сами своим примером перечеркнули Ваши же логические построения?

AurinkoSophia писал(а):Предположу - речь шла о том, что люди, доверяющие друг другу, выбирают ЗБ, не доверяющие - ГБ. Выбор - это индикатор, а не причина появления доверия.

Теоретик писал(а):Стоп-стоп! А зачем для доверия - какие-либо "индикаторы"? Если кто-то один ТРЕБУЕТ доказательств доверия, то это означает, что никакого доверия нет.

Почему же "для" доверия? Индикатор в данном случае - это признак, по которому можно определить есть доверие или нет. При чем тут требование доказательств доверия?

edon писал(а):Было бы не этично с моей стороны придя на форум с религиозным направлением поднимать споры на эту тему. Я всего лишь высказал свое мнение и спорить на эту тему не буду. Я считаю что вопросы морали, нравственности и этики семейных отношений имеют больше точек соприкосновения чем расхождения, вне зависимости от религиозных взглядов, культуры и страны.
Их отвественность перед Богом будет в их семейной жизни, если они прожили ее достойно, если они были опорой друг другу, верны, то в чем их беда? В том что они не соблюли условности? И что семья, где нету чистоты отношений, преданности и верности, но соблюдившая эту условность более нравственная? На мой взгляд нет.

Прошу прощения, я никоим образом не намекала на этичность Ваших слов, а так же высказала свое мнение в соответствии со своими убеждениями.
Понимаете, для верующего человека определение блуда как любого интима вне брака, и есть понимание блуда как греха, преступления против Бога. И беда в нарушении любой данной Заповеди, а не только в нарушении супружеской верности. И это не условности. Это способ сохранения той самой чистоты отношений, фундамент, закладываемый в брак. Воздерживаясь, человек усмиряет свою страсть, ставит отоветственность выше своих желаний, показывает своему избраннику, что для него интим не является основой отношений.
Мы не говорим об абстрактной семье, которая соблюла воздержание до брака как условность. Ведь если вникнуть, какая такая условность может сдержать от желания близости? Зачем, если это всего лишь условность? От блуда удерживает только понимание целомудрия как ценности, фундаментальное, глубоко заложенное в основу мировоззрения.

edon писал(а):
AurinkoSophia писал(а):И вторая - если двое решили зарегистрировать брак, назначили дату, зачем начинать жить раньше на несколько месяцев? В чем смысл? Преимущество?
преимущества нет. Вопрос семьи лично для меня сводится не в штампе (как в соблюдении условности, иначе сейчас это назвать я не могу. Развод сейчас оформляется быстро и никто не может никого насилу оставить в браке жить), а в качестве семейных отношений. Лично для меня важно качество этих отношений.

Если нет преимущества, зачем это делать?
Это тоже вопрос конкретного выбора, выбора в определенной ситуации, а не абстракции "хорошо-плохо". Если Вы выбираете интим до брака, для Вас этот вариант имеет преимущества перед другим - воздержания до брака. Но Вы говорите, что преимуществ нет. Как же Вас понимать?

Сообщение **edon** » 30 авг 2009, 19:15

Я имел ввиду, что поднимать дискусию на эту тему будет не уважительно к тем посетителям форума, которые относятся к категории верующих. Поэтому я высказал свое мнение, и дискутировать не буду. Каждый ищет истину тем путем который он считает правильным. Я не собираюсь никого переубеждать, мне это не нужно.
Я не вижу никаких преимуществ в зб. Ценностью для меня является качества отношений, а не зб или гб. Поэтому ни у того ни у Диого преимуществ, и воздержание не играет той роли которую хотелось бы чтоб оно играло.

AurinkoSophia писал(а):Вы не допускаете, что если у Вас нашлись причины как материального, так и духовного характера, то они найдутся и у других мужчин?

Допускаю, причины заключения брака действительно могут быть. Брак по расчёту, например, чтобы получить гражданство/материальные блага, и т.д. Или же, например, супруги могут расписаться, чтобы их допустили до венчания. (хотя парадокс - ужель Богу нужны мирские штампы, чтобы его пастырь мог скрепить любящие сердца? Но не нам указывать отцам Церкви, поэтому приходится заключать ЗБ, хотя прямой необходимости в этом нет;)

В чем же смысл выше обозначенного вопроса?

В том, что мужчина в браке юридически уязвим. И женщины это знают. В любой момент они могут подать на развод, забрать ребёнка и половину имущества. И муж ничего поделать не сможет.

Вы считаете такое положение вещей справедливым? Ведь сама ВОЗМОЖНОСТЬ так "наказать" мужчину - уже искушение! Закон должен стоять на страже интересов семьи, а у нас получается всё наоборот - чем честнее был человек в браке, тем больше по закону он потеряет в случае развода.

Сообщение **Delfina** » 31 авг 2009, 11:43

Теоретик писал(а):
В чем же смысл выше обозначенного вопроса?
В том, что мужчина в браке юридически уязвим. И женщины это знают. В любой момент они могут подать на развод, забрать ребёнка и половину имущества. И муж ничего поделать не сможет.

Вы считаете такое положение вещей справедливым? Ведь сама ВОЗМОЖНОСТЬ так "наказать" мужчину - уже искушение! Закон должен стоять на страже интересов семьи, а у нас получается всё наоборот - чем честнее был человек в браке, тем больше по закону он потеряет в случае развода.

Если происходит развод, то в этом виниваты ОБА. Почему у вас жена - алчная, которая мечтает досадить, наказать, отомстить мужу? Других жен нет в природе?

От мужа, кстати, тоже зависит, как жена поведёт себя после развода.
Мой брат смог построить так отношения с БЖ, что она и ребёнка даёт и не мстит. Он ей отдал добровольно нажитое. Она не работала ни одного дня. Это всё он сделал для Своего ребёнка.
Отдавая- приобретаешь. Что ? Мир с БЖ и покой в душе.

Delfina писал(а):Если происходит развод, то в этом виниваты ОБА.

Чисто логически - да, возможно. Но согласитесь, что степень вины может быть совершенно различна.

Почему у вас жена - алчная, которая мечтает досадить, наказать, отомстить мужу?

Не мечтает, а ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ сделать это безнаказанно. А это искушение.

От мужа, кстати, тоже зависит, как жена поведёт себя после развода.

Чисто юридически - нет, практически не зависит.

Мой брат смог построить так отношения с БЖ, что она и ребёнка даёт и не мстит. Он ей отдал добровольно нажитое. Она не работала ин одного дня. Это всё он сделал для Своего ребёнка.

Ваш брат разве не планирует больше иметь детей?

Отдавая- приобретаешь. Что ? Мир с БЖ и покой в душе.

А вы уверены, что всё отдав, таки обретёшь мир и покой в душе? Это есть гарантия того, что БЖ не будет мстить, чинить препятствия и манипулировать ребёнком?

Сообщение **Брат** » 31 авг 2009, 12:51

Теоретик писал(а):
Вы предлагаете упразднить институт брака?
Я предлагаю вернуть в институт брака его краеугольные камни, "выдернутые" прозападным дурофеминизированным обществом. А именно ПАТРИЛИНЕЙНОСТЬ и ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ ответственности.

Успехов Вам, возвращайте, только не в этом разделе форума. Он о блуде.

Сообщение **Мара** » 01 сен 2009, 15:38

Теоретик писал(а):

В том, что мужчина в браке юридически уязвим. И женщины это знают. В любой момент они могут подать на развод, забрать ребёнка и половину имущества. И муж ничего поделать не сможет.

Вы считаете такое положение вещей справедливым? Ведь сама ВОЗМОЖНОСТЬ так "наказать" мужчину - уже искушение! Закон должен стоять на страже интересов семьи, а у нас получается всё наоборот - чем честнее был человек в браке, тем больше по закону он потеряет в случае развода.

Это.. стесняюсь спросить.. Вы считаете несправедливым раздел имущества при разводе пополам? Наказанием для мужчины?

Мара писал(а):Это.. стесняюсь спросить..

Ну что вы, спрашивайте, отвечу по мере возможности...

Вы считаете несправедливым раздел имущества при разводе пополам?

Безусловный раздел пополам (а именно такой и предполагает наш Семейный кодекс) - да, считаю однозначно несправедливым. Я уже говорил выше, что каждый член семьи должен нести посильный вклад в эту семью. А если это условие не выполняется, то почему в случае развода супруга (супруг), который ничего не делал, должен получить половину того, что заработано другим супругом?

Наказанием для мужчины?

Не только для мужчины, пострадать могут и женщины (если, например, муж тунеядствовал, дома ничего не делал, а жена работала, зарабатывала, купила, допустим, квартиру, продав свою старую - при разводе ведь такое жильё будет считаться СОВМЕСТНЫМ, а значит - подлежащим разделу.)
Другой момент, конечно, что мужчины зарабатывают в среднем на 40% больше женщин и по объективным причинам в среднем больше теряют при развода, чем женщины.

Сообщение **Наля** » 02 сен 2009, 15:18

Теоретик, ну браво!

А то, что жена сидит с ребенком в декретном отпуске, не имея возможности зарабатывать деньги?
Вы это не учитываете?
Только посчитали, что мужчины на 40 процентов больше зарабатывают и все?
И то непонятно - к чему это обобщение, ведь далеко не в каждой семье так.
Что же это за семья, если муж будет наперед высчитывать, как при разводе деньги делить и какой вклад в семейный бюджет в процентном соотношении у него, и у жены?

Наля писал(а):А то, что жена сидит с ребенком в декретном отпуске, не имея возможности зарабатывать деньги?

Опять вы понимаете мои мысли превратно! Я же не говорил - непременно денежный вклад, я же говорил - посильный вклад!
Если жена сидит с ребёнком - это и есть её вклад в семью (равно как и мужчина может сидеть в декрете). Тут нет вопросов. Тем более нет вопросов, если семья многодетная и мама всё своё время посвящает детям и дому.
Но многодетных семей сейчас немного. Гораздо больше тех, у кого один ребёнок, или вообще бездетные. И ли вы считаете справедливым, что жена, например, жила с мужем, не работала, не родила ему детей, изменила, ушла к другому и на законных основаниях увела полквартиры-полмашины-полгаража-половину банковских вкладов?

Что же это за семья, если муж будет наперед высчитывать, как при разводе деньги делить и какой вклад в семейный бюджет в процентном соотношении у него, и у жены?

Это не муж должен так считать, это ЗАКОН должен его оберегать от такого несправедливого раздела. Равно как и жену, если она оказывается в ущемлённой ситуации.