Итак, Вы говорите, что прелюбодеаяние - аморально и поэтому плохо. А блуд стало быть вполне морален.artemonka писал(а): Лично я считаю, что супружеская измена - это аморально.
Это смотря, какой отцы в семье их вырастили. Если их папы в молодости были бабниками, то, конечно, и воспитание соответствующее.sassa писал(а):Не раз слышала такое от женатых мужчин...что измена обновляет отношения с женой, улучшает климат в семье, держит мужчину в тонусе и повышает его самооценку. И вообще отношение к мужским изменам намного спокойнее, чем к женским..
И я слышала. Некоторые добавляют- "все гуляют".sassa писал(а):Не раз слышала такое от женатых мужчин...что измена обновляет отношения с женой, улучшает климат в семье, держит мужчину в тонусе и повышает его самооценку.
Щас я встрянуБрат писал(а): Итак, Вы говорите, что прелюбодеаяние - аморально и поэтому плохо. А блуд стало быть вполне морален.
Тогда объясните, что такое "морально" и "аморально".
Ошибочка вышла!Isis писал(а):Щас я встрянуБрат писал(а): Итак, Вы говорите, что прелюбодеаяние - аморально и поэтому плохо. А блуд стало быть вполне морален.
Тогда объясните, что такое "морально" и "аморально".
Прелюбодеяние причиняет боль любящему тебя человеку. Оно так и называется - деяние против любви. Поэтому оно аморально. Плюс оно разрушает ячейку общества. Это тоже нехорошо.
Блуд (ну и слово, мама дорогая, да еще название для целого раздела...), или назовем его посимпатичнее - плотская связь двух свободных людей - вреда никому не приносит и поэтому аморальным считаться не может.
ИМХО.
Что значит законно-незаконно? Я исхожу из мысли, что взрослый человек, не связанный обязательствами, вправе распоряжаться своим телом, как ему угодно. Если он при этом не причиняет вреда окружающим - флаг ему в руки.Александр Валентинович писал(а): Ошибочка вышла!
Блуд точно так же является преступлением против любви, только уже любви тех двоих, кто вступает в связь. Ведь они это делают не смотря вперед, без всяких обязательств друг перед другом (а значит и незаконно), и без учета последствий, а значит с угрозой для совместного будущего!
И эта Ваша ячейка общества, т.е. семья тоже не предусматривается, а значит то таинство интимной близости, которое вполне законно и необходимо законным супругам, совершается вне брака, а значит и против брака!!!Т.е. разрушает не созданную еще семью!
Разве это не аморально? Да и помимо аморальности тут множество проблем.
Я вижу, у нас совершенно разный инпут, поэтому дальнейший спор не имеет смыслаАлександр Валентинович писал(а):В том, что человек свободен распоряжаться своим телом, Вы правы, но забываете, что свободу необходимо использовать на благо, а не во вред, иначе мы свободно разрушаем свою жизнь. Такое конечно бывает, и очень часто, и многие даже упиваются своей свободой во вседозволенности. Например наркоманы, алкоголики, и прочие, отдавшие свою свободу в итоге в зависимость от пороков.
Разрушение или созидание собственной жизни, вот разнонаправленные векторы свободного выбора! Вот из чего я исхожу!
Так вот, если интимная близость происходит у 2-х "свободных" людей, то они разрушают себя утраченными возможностями. Они теряют девственность, а значит и цельность свою, целомудрие, так важные для счастливой семейной жизни, они используют друг друга ради кратковременного чувственного наслаждения, которое тоже незаконно, потому что приносит разрушение цельности человека, искажает цель жизни человека, в которой здоровая духовно и крепкая семья играет очень важную роль!
Зачем разрушать свое счастливое будущее? Разве свобода нам для этого дана? Разве это не против их будущего брака? Кому нужен муж, или жена, который себя растратил в таких вот свободных связях?
Я лично не сравнивала бы любовь с наркоманией и алкоголизмом. Я не считаю, что физическая девственность - это такая суперценность, что с ней надо носиться, как с писаной торбой. Гораздо важнее душевные качества. И я также не считаю, что наличие связей в прошлом мешает создать счастливую семью, и сторонюсь товарищей, которые сильно интересуются наличием у девушки девственной плевы. В свою очередь, не буду называть человека, у которого были связи, чем-то замаранным. Жизнь у всех складывается по-разному, поэтому термин "растратил себя" мне тоже не нра. Балтиец, а что будете делать, если вдруг как у Незнакомки из соседней темы окажется? Если жена будет асексуальна?Красный Балтиец писал(а):А зато я никого не пущу к себе в постель до свадьбы, потому что если человек настаивает на близости до свадьбы, то для меня это означает проверка на "совместимость". А такая проверка не годится для настоящей любви, потому что это как в обувном магазине - примерил, не подошёл - выкинул. С людьми так не обращаются.
Поясните, пожалуйста, что значит асексуальна? Которая вообще секс не любит? Или вы хотите спросить о том, что я буду делать, если встречу женщину, у которой проблемы со здоровьем, которые не позволяют вести зачатие?BiancaBianca писал(а):Балтиец, а что будете делать, если вдруг как у Незнакомки из соседней темы окажется? Если жена будет асексуальна?Красный Балтиец писал(а):А зато я никого не пущу к себе в постель до свадьбы, потому что если человек настаивает на близости до свадьбы, то для меня это означает проверка на "совместимость". А такая проверка не годится для настоящей любви, потому что это как в обувном магазине - примерил, не подошёл - выкинул. С людьми так не обращаются.
Вопрос не о зачатии. Именно о сексуальной составляющей брака. То есть, если будет фригидна, будет избегать секса с вами, что будете делать?Красный Балтиец писал(а):Поясните, пожалуйста, что значит асексуальна? Которая вообще секс не любит? Или вы хотите спросить о том, что я буду делать, если встречу женщину, у которой проблемы со здоровьем, которые не позволяют вести зачатие?
С этим я совершенно согласна. Что касается ценности девственности, характерной для патриархальных культур, то они, на мой взгляд, руководствуются очень простым принципом древнего человека: моя женщина и только моя, дети у нее будут стопроцентно мои, и сравнивать меня она ни с кем не будет. Т.е. полная собственность, физически и морально. Не-девственница - это "порченый товар". Это можно понять в том контексте, но в современном мире не актуально.BiancaBianca писал(а):Изис, я как то говорила с батюшкой об этом. Дело не в том, что замаран. Такие выражения можно услышать только у моралистов, и по сути они осуждение. Спустившись на землю с заоблачных высот моральной незапятнанности важно понимать некоторые аспекты совершенно практические. Например, женщины через секс очень сильно привязываются к мужчине. И если секс произошел просто с приятным человеком, но малознакомым, то женщина рискует привязаться к коту в мешке. Потом все это может вылиться в историю несчастной любви или, как минимум, разочарования. Это остается рубцом в душе, который так или иначе оказывает влияние на семейную жизнь с другим мужчиной. Риск нежелательной беременности возможные, гинекологические проблемы. В общем, куча минусов. Надо сначала всесторонне узнавать человека, зная что секс дает ему некоторую власть над нами. Мне кажется, что секса со многими перехочется, если с ними поближе познакомиться. Иначе не было бы: "Не могу понять, и что я в нем нашла?"
Я против термина "блуд" в принципе и в частности в отношении связи, построенной на чувствах.Да, факт в том, что наши взгляды отличаются. Спорить со мной нет смысла. Я и не спорю, но лишь показываю, что Ваши аргументы не совершенны!Isis писал(а):Я вижу, у нас совершенно разный инпут, поэтому дальнейший спор не имеет смысла
!Личное дело каждого... Я бы заподозрила, что с юношей что-то не так, если он утверждает, что любит, но при этом отталкивает.Красный Балтиец писал(а):А зато я никого не пущу к себе в постель до свадьбы, потому что если человек настаивает на близости до свадьбы, то для меня это означает проверка на "совместимость".
Дело в различном понимании добродетели к тому жеАлександр Валентинович писал(а): Физическая девственность не много стоит, если у человека принципы слабоваты.Т. о. душевные качества напрямую влияют на физические! Когда два разумных добродетельных человека вступают в брак без тяжелого груза прошлого, это бывает очень полезно для крепкой семьи, и вообще во всех смыслах хорошо.
если человек добр, честен, никому не делал зла, честно трудился и т.п. - для меня он добродетелен. Если при этом у него в жизни были истории любви, не закончившиеся браком - мне важно, чтобы он морально от них освободился, но неважно, что он "растратил себя". Человек же не бутылка воды, чтобы себя растратить.Любые отношения могут ого-го как травмировать, в том числе платонические. Я лично после таких вызвышенных отношений полгода уже в себя прихожу.Александр Валентинович писал(а): любые взаимоотношения требуют сил, душевных и физических, и, как это не прискорбно, отношения без обязательств часто, почти всегда травмируют душу человека.
Александр Валентинович писал(а): Но в любом случае блуд, или интимная близость двух "свободных" (от чего?) людей - это аморально, потому что против человека!
Если бы Вы были знакомы с филологией, то могли бы узнать, что это слово церковно-славянского происхождения. Лет сто назад оно было вполне понятно и употреблялось по назначению. Что мешает и сейчас им адекватно пользоваться?Isis писал(а):Блуд - это термин церковный. Причем с ярко выраженным негативным оттенком (осуждение).
