Бывшая жена вмешалась в отношения

[Elfriede]

Просто поддаваться манипуляциям бывшей жены не хочет..

Вы хоть 100 раз напишите, что жена бывшая, но она никакая не бывшая, а самая что ни на есть настоящая, так как они не в разводе еще.
Не выдавайте желаемое за действительное.

[viktoriska]

Автор, а вы в разводе? И смогли бы вы простить измену ради детей. Ведь в моей ситуации и речи не может быть об их примирении. Но, поверьте мне, я видела мужчин удалено, И мой мужчина на них не особо похож. Просто поддаваться манипуляциям бывшей жены не хочет. У него четкое разделение ее и дочери. Ее он уважает как мать ребенка. А вот почему не объяснился и не рассказал обо мне, а она сама нашла доказательства, для меня не понятно. Точнее это было бы логично, если бы он разорвал сразу же со мной отношения, а их ссора наоборот нас только сблизила.

Да, я в разводе. Измену простить не смогла бы, наверное. Тем более, что мой бывший муж и детей предал. После того, как он начал изменять, он стал кривиться, когда дети плакали (на тот момент им было 3 и 1 годик), не хотел брать на руки и успокоить, жаловался, что они "капризные", ставил в пример дочку любовницы (которую та в итоге оставила своему мужу). В общем, деградация отцовской роли налицо. Сначала тоже "обещал" - часто-часто приезжать. В итоге - бывает пару раз в год, алименты платил копеечные. Сам признавался, что много проблем. Измена - это не за угол сходить, она влечет за собой глубинные изменения. Возможно, я Вам резко написала, я не хотела Вас обидеть. Просто я была по ту сторону, на месте жены "Вашего мужчины". Это очень больно.

[Евгения898]

Вы хоть 100 раз напишите, что жена бывшая, но она никакая не бывшая, а самая что ни на есть настоящая, так как они не в разводе еще.
Не выдавайте желаемое за действительное.

Через 4 дня у них последнее заседание по иску по разводу. И моего мужчины на нем не будет точно, а значит их разведут, Это уже свершившейся факт.

[Евгения898]

Возможно, я Вам резко написала, я не хотела Вас обидеть. Просто я была по ту сторону, на месте жены "Вашего мужчины". Это очень больно.

Именно поэтому я здесь, мне интересно мнение каждого. Не только счастливых "Любовниц", но и жен оставленных. Ведь главный вопрос который меня мучает, стоит ли рассказать всю правду бывшей жене о нас, чтобы у нее не было сомнений никаких.

[Евгения898]

Возможно, я Вам резко написала, я не хотела Вас обидеть. Просто я была по ту сторону, на месте жены "Вашего мужчины". Это очень больно.

Именно поэтому я здесь, мне интересно мнение каждого. Не только счастливых "Любовниц", но и жен оставленных. Ведь главный вопрос который меня мучает, стоит ли рассказать всю правду бывшей жене о нас, чтобы у нее не было сомнений никаких.

Ведь сейчас, из разговора с ней, я поняла, что факт измены ей не известен. Муж ничего не рассказал. И я промолчала. Она думает что сама виновата, потому что муж не хотел ей объяснять ничего, а она требовала объяснений найденной переписки и билетам.

[kupol]

В моем случае мама ограничивала общение с отцом из за обиды, что ушел к другой. Я её в этом случае осуждаю. ведь лишать ребенка отца, пусть даже предателя- неправильно. Ведь уходят мужчины от женщин, а не от детей.

Очень жалко Вашу маму - вначале муж предал, а потом и дочь стала на сторону отца и идет его же путем. Что мама говорит Вам про Ваши "подвиги"? Явно не радуется за Вас.
Ограничивать общение ребенка с отцом можно в грудном возрасте. А вот с подростком, если бы отец хотел, но никто ему бы не смог запретить этого делать, особенно в наш век, когда у каждого есть телефоны, интернет.

Ведь главный вопрос который меня мучает, стоит ли рассказать всю правду бывшей жене о нас, чтобы у нее не было сомнений никаких.

Не лезьте Вы к жене со своими рассказами. Пусть МУЖ и ЖЕНА сами разбираются.

[Elfriede]

1. Писать что все мужики - "Козлы" очень банально. Но смысл выводов таков. Сначала окутывают заботой и вниманием, и со временем развитие отношений заходило в тупик.

Автор, танго танцуют вдвоем. В том, что "отношения заходили в тупик" в Ваших предыдущих браках, есть существенная доля и Вашей вины, которую, получается, вы не видите?
Ну и насчет "всех мужиков..", знаете, есть не лишенная смысла поговорка: "Если и третий муж бьет по роже, то дело не в муже, а в роже".

Может из за того что в обоих браках не получалось завести ребенка.

Ребенок - не клей.

Сейчас есть материальная возможность с этим мужчиной это сделать, при необходимости проверится и получить медицинскую помощь. Это очень влияет на мой выбор мужчин: желание семью создать.

То есть у Вас банальный расчет, что, раз мужчина состоятельный, то Вы сможете за его деньги подлечиться и родить, наконец, ребенка. К семье это отношения не имеет, это все о деторождении.

2. Не пугало, потому что он сказал, что они более 2-х лет уже живут просто как соседи.

То есть Вы слепо поверили его словам, так как Вам это было выгодно (раз этот кандидат может решить Ваш вопрос с рождением детей), и свою голову включить не захотели.

Ему она не интересна, а штамп- не более чем формальность. .

Обычная присказка блудников. Как-то выборочно они объявляют "штамп" простой формальностью. Почему-то никому из них не придет в голову объявить ДКП на недвижимость тоже "простой формальностью". Почему бы это? И там штамп - и здесь. И там подписи - и тут.

Он ее предупреждал, что если она будет ему пилить мозг, что он уйдет...и похоже у них были ссоры. Я появилась после того, как он принял твердое решение с ней расстаться. Это было в его командировке, жена просто надеялась что это из за проблем на работе, поэтому просто ждала дома. Но он к ней уже не вернулся. И они уже к моменту нашей реальной встречи уже не вели совместного быта. Жили раздельно..

Это все с его слов. Свечку, как мы помним, Вы не держали при этом.

3. У меня отец в браке с моей мамой, родил сына от другой. Мы с братом, после смерти отца имеем хорошее общение. Я поняла, что ему(отцу) с той женщиной было лучше чем с мамой. Он в той семье был счастлив, поэтому простила его уход. Так вот, с ней он не был в браке, так как мама не давала развод. Раньше это осуждалось. Тем временем с мамой у нас ухудшились отношения, не смотря на то, что воспитывала меня, так как из за ее собственнического характера мне не разрешали с папой видится. И в браке уже не семья была. Семья и искренними отношениями была с другой женщиной..

Бедная Вы, бедная. Какая же каша у Вас в итоге получилось, с полным отсутствием разделения на белое и черное.

4. Лично мое мнение, что он не хотел обижать не меня, ни жену.. Просто надо было время чтобы формально все урегулировать и чтобы страсти остыли. Он очень переживает что жена будет препятствовать общению из за обиды, что он встретил меня. Она собсвенница, и скорее ей просто удобно было с ним жить, не ценила то что имела, а сейчас использует все манипуляции чтобы его оставить. Это ведь не любовь!!!??
Ведь если бы любила бы, то отпустила спокойно что бы он мог быть счастливым..

Как так - предал. но "обижать не хотел"? Такое разве возможно? И что Вы, автор, знаете о любви? Что рассуждаете о том любит жена мужчину или нет?

Сейчас я просто в личных сомнениях путаюсь. Жене ничего не рассказала, а пообщалась лишь потому, что она абсолютно спокойно, без "классических" истерик и оскорблений говорила. Я слушала,.., а по поводу наших отношений сказала что ничего говорить не буду, что есть ее бывший муж, и что пусть с ним и разбирается. От нее мужчина узнал о нашем разговоре, и спросил что я ей ответила. Было не очень приятно от того, что я нарушила данное ему обещание не общаться с ней. Как это все повлияет-одному Богу известно. Я затаилась..

Так существенный этот факт (звонок) для Вас или не существенный? И Вы не ответили на вопрос Вашего отношения к словам мужчины о том, что у Вас нестроение в голове.

Не держала, жена сама уточнила, что именно интима с момента ухода в командировку у них не было. К тому же я склонна доверять мужчине. Без этого отношения не возможно построить.

Доверять можно и нужно тому, кто заслуживает доверия. Этот мужчина столько раз лгал и изворачивался, что он доверия не заслуживает. А доверять тому, кто доверия не заслуживает, не просто глупо, но и опасно, для себя опасно.
Тут хотя бы жена подтвердила что-то, но и сколько выплыло наружу неправды. Тут впору насторожиться, а не доверять безоглядно.

В том то и дело, что я понимаю что влезла ни туда, но и отношения с ним не хочу прерывать. Тем более что семья уже разрушена, как бы грубо это не звучало. .

Да, цинично. Это как если поранить человека, а потом сказать:"Ну, что же, все равно уже рана, лучше я уж добью, до смерти. Тем более что у меня в этом интерес." А интерес у Вас - решить его деньгами и участием вопрос с деторождением.

Мужчина же настаивает что ни я была причиной. И что рано или поздно он бы все равно ушел.

1. Это говорят все без исключения изменники.
2. Да, возможно, он бы ушел. Но не Вы бы сыграли роль помощника в разрушении семья, не Вы бы приложили к этому руку, а остались бы не виноваты в крушении семьи.

Дело в том, что ребенок и жена живут в небольшом курортном городке, где все друг друга знают. Там же живут и его родители, соответственно и ее семья, которая имеет некоторый авторитет в городе. Поэтому у меня врят ли получится найти друзей и работу там. ... И он переживает чтобы меня не обидел никто, ведь по работе он не всегда будет рядом.

Ну. то есть идти в открытую он не хочет, хочет слукавить. Некрасиво. Да и все равно - секрет полишинеля. Все равно или поздно, но обязательной выйдет наружу. Если ее семья действительно "имеет некоторый авторитет в городе", то им не составит труда выяснить где Вы проживаете и, при желании отравить Вам жизнь и в 100 км. от "курортного городка".

Через 4 дня у них последнее заседание по иску по разводу. И моего мужчины на нем не будет точно, а значит их разведут, Это уже свершившейся факт.

Не притягивайте за уши. Свершившимся фактом это станет (если станет) через 4 дня. На сегодняшний день она - законная жена. Равно как и была ею все это время, что Вы с ним крутили роман.

[Евгения898]

Очень жалко Вашу маму - вначале муж предал, а потом и дочь стала на сторону отца и идет его же путем. Что мама говорит Вам про Ваши "подвиги"?

Мы с мамой не настолько доверительно общаемся. Она не в курсе событий.

Ограничивать общение ребенка с отцом можно в грудном возрасте. А вот с подростком, если бы отец хотел, но никто ему бы не смог запретить этого делать, особенно в наш век, когда у каждого есть телефоны, интернет.

К сожалению, мой отец погиб раньше, чем связь и интернет стали доступными.

Не лезьте Вы к жене со своими рассказами. Пусть МУЖ и ЖЕНА сами разбираются.

ЖЕНА сама искала общения со мной. Я ей не звонила, а наоборот все номера и соц. сети блокировала. Случайно ответила на незнакомый номер.

[Евгения898]

И Вы не ответили на вопрос Вашего отношения к словам мужчины о том, что у Вас нестроение в голове. .

Мне хочется доверять ему. Получается что мне он не врал. Я ведь знала что он формально женат. А про развод не спрашивала, просто поставил в известность что отнес документы в суд. То что он скрыл от жены нашу связь- это дело ихнее. И причин умолчать у него наверное было много. Со мной он много разговаривает, и объясняет.
Сейчас просто буду внимательнее смотреть за его поступками. Что либо выяснять сейчас бессмысленно. Это его может разозлить, тогда я ничем не буду отличаться от жены, от которой он ушел.

Касаемо ребенка- это уже НАШЕ обоюдное желание.

[Elfriede]

раздельно.
3. У меня отец в браке с моей мамой, родил сына от другой. Мы с братом, после смерти отца имеем хорошее общение. Я поняла, что ему(отцу) с той женщиной было лучше чем с мамой. Он в той семье был счастлив, поэтому простила его уход. Так вот, с ней он не был в браке, так как мама не давала развод. Раньше это осуждалось. Тем временем с мамой у нас ухудшились отношения, не смотря на то, что воспитывала меня, так как из за ее собственнического характера мне не разрешали с папой видится. И в браке уже не семья была. Семья и искренними отношениями была с другой женщиной.
.

Печально это читать, автор. Поступок Вашего отца поставил Вас когда-то перед необходимостью сделать базовый нравственный выбор чью позицию оправдать - отца или матери. Это выбор зависел от Вашей системы приоритетов, от Ваших принципов. Но и не только, такие выборы в свою очередь и сами определяют дальнейшую жизненную позицию, вектор жизненного пути. То есть мы делаем выбор исходя из своих принципов, но выбор далее определяет нашу дальнейшую судьбу и взгляды.
Вы выбрали позицию отца, возможно, потому, что а). у Вас с матерью, может быть, была конфликтная ситуация и б). Вы поставили личное удобство, приятность, комфорт человека выше морали и принципов. Либо, что более вероятно, будучи еще не окрепшей юной девушкой, Вы на примере своего отца увидели, что можно удобно и приятно устроиться, совершив предательство, и приняли такую манеру поведения для себя как допустимую, нормальную. Возможно, именно этого и боялась Ваша мать, когда не хотела, чтобы Вы встречались с отцом.
И теперь Вы воплотили в жизнь то, что увидели ранее как поведение своего отца.
Очень грустно. Такие внутренние мировоззренческие нестроения трудно уврачевать, и врачуются они только большими скорбями, большой болью.

Автор, почитайте Клайва Льюиса о праве на счастье:
"В конце концов, - сказала Клэр, - есть же у них право на счастье. Толковали мы о том, что случилось недавно по соседству. Мис­тер М. бросил жену и ребенка, чтобы жениться на миссис Н., которая тоже развелась, чтобы выйти замуж за него.
Никто не сомневался, что мистер М. и миссис Н. очень влюблены друг в друга. Если это не пройдет и если они не забо­леют, разумно предположить, что они будут счастливы.

Не сомневались мы и в том, что в прежнем браке оба они были несчастливы. Миссис Н. очень любила мужа, но он был ранен на войне, потерял работу, а судя по сплетням - и мужскую силу. Миссис Н. долго с ним мучилась. Мучилась и миссис М.: она страшно подурнела - быть мо­жет, оттого, что извелась с детьми и вечно бо­левшим мужем.

Все знали, что М. - не из тех, кто бездумно бросит жену, словно шкурку от высосанной сливы. Он ужасно страдал. «Но сами посудите, - говорил он, - что я мог поделать? Имею же я, в конце концов, право на счастье. Не мог же я терять свой единственный шанс». И я пошел домой, размышляя о праве на счастье.

Сперва я подумал, что это так же странно, как право на удачу. Ведь счастье наше, как и несчастье, в огромной степени зависит от неподвластных нам обстоятельств, и «право на него» звучит для меня не более осмысленно, чем право на высокий рост и хорошую погоду.

Мне понятно, когда право - это некая свобода, обеспеченная законами общества. Например, я имею право ездить по шоссе, если оно не входит в частные владения. Понимаю я и право на некое мое требование, поддержанное законом и соотносимое с чьим-то обязательством. Скажем, я имею право получить от вас 100 фунтов, если вы мне их должны. Поскольку закон разрешает М. покинуть жену и соблазнить жену ближнего, значит, М. имеет на это право, и счастье тут ни при чем.

Но Клэр, конечно, говорила не об этом. Она хотела сказать, что у М. есть не только юридическое, но и нравственное право. Другими словами, Клэр - классический моралист в духе св. Фомы Аквината, Гроция, Хукера и Локка. Она считает, что государство зиждется на естественном праве.

Я с ней согласен. По-моему, без этой предпосылки нет цивилизации. Законы станут без нее абсолютом. Их нельзя дать, если нет мерила, эталона, точки отсчета. Слова, произнесенные Клэр, - благородного происхождения. Они дороги всем цивилизованным людям, в особенности - американцам, которые и сформулировали, что одно из прав человека - «право добиваться счастья». И тут-то мы подходим к самой сути.

Что имели в виду авторы этих прекрасных строк? Ясно, во всяком случае, чего они в виду не имели. Они не считали, что нужно добиваться счастья любыми средствами, включая убийство, кражу, предательство и клевету. На этом основании не может быть построено ни одно общество. Тем самым они хотели сказать, что счастья можно добиваться любыми законными средствами, т. е. теми, которые согласны с естественным правом и с законами нации. Казалось бы, это тавтология. Но в историческом контексте тавтологии нередко оказываются парадоксами. «Декларация прав» прежде всего отвергала политический принцип, долго правивший Европой, бросала вызов России и Австрии, тогдашней Англии, Франции Бурбонов. Она заявляла, что средства, допустимые для достижения счастья, может использовать всякий, без различия каст, сословий, веры, имущественного положения. В наш век, когда нация за нацией отказываются от этого принципа, я бы не назвал его пустой тавтологией.

Вопрос же о законности средств остается, где он был. И тут я с Клэр не согласен. Я не считаю, что люди имеют ничем не ограниченное право на счастье.

Конечно, говоря о счастье, Клэр подразумевает счастье любовное - и потому, что она женщина, и по другой причине. Я в жизни не слышал, чтобы она применила этот принцип к чему-нибудь еще. Взгляды у нее довольно левые, и она пришла бы в ужас, если бы ей сказали, что, в конце концов, безжалостный капиталист имеет право на счастье, которое для него - в деньгах. Кроме того, она не терпит пьяниц и ни разу не подумала, что для них счастье - в выпивке. Наконец, многие ее приятельницы были бы очень счастливы (я сам это слышал), если бы высказали ей в лицо несколько горьких истин. Но вряд ли она снизойдет к их желанию. На самом деле, она просто повторяет то, что уже лет сорок твердит западный мир. Когда я был очень молод, все прогрессивные люди говорили как один: «К чему это ханжество? Надо смотреть на половую потребность, как на все наши прочие потребности». По простоте своей я им верил, но понял потом, что они имеют в виду совсем другое. Они имеют в виду, что к вышеупомянутой потребности надо относиться так, как мы ни к одной потребности не относимся. Цивилизованный человек вседа считал, что свои инстинкты и желания надо сдерживать. Если вы никогда не будете сдерживать инстинкта самосохранения, вас сочтут трусом. Если вы не будете сдерживать тяготения к наживе, вас сочтут жадным. Даже сну нельзя подчиняться, если вы - часовой. Но любая жестокость и любое предательство оправданны, если речь идет о влюбленности и страсти. Все это похоже на систему нравственности, согласно которой красть нельзя, но абрикосы красть можно.

Если же вы начнете возражать, вам ответят рассуждениями или возгласами об истинности, красоте и даже святости страсти и обвинят вас в пуританском гнушении любовными радостями. Я этого упрека не приму. Если я считаю, что мальчики не должны красть абрикосы, значит ли это, что я вообще против абрикосов или против мальчиков? Быть может, я против краж?

Истинное положение дел затемняется и тем, что вопрос о мистере М. судят с позиций какой-то «любовной нравственности». Обкрадывая сад, мы не грешим против законов «фруктовой нравственности». Мы грешим против честности. Мистер М. согрешил против доверия, против благодарности и против обычной человечности.

Итак, наши любовные порывы - в особом положении, Они оправдывают все то, что при других обстоятельствах назвали бы безжалостным, нечестным и несправедливым.

Я не считаю, что это верно, но причина этому есть, и вот какая.

По самой своей сути сильная влюбленность сулит нам несравненно больше, чем какая бы то ни было страсть. Все желания и страсти что-то сулят, но тут и сравнения быть не может. Влюбившись, мы убеждены, что не разлюбим никогда и пребывание с «ней» обеспечит не какие-то новые радости, а прочное и вечное счастье. Таким образом, на карту поставлено все. Если мы упустили этот шанс, жизнь наша прожита впустую. При одной этой мысли нам становится до смерти себя жалко. Как на беду, обещания эти чаще всего не выполняются. Всякий взрослый человек знает, что все влюбленности проходят (кроме той, которую он испытывает сейчас). Мы прекрасно видим, чего стоят заверения наших друзей, что на сей раз это - летящее. Мы знаем, что «это» иногда продолжалось, иногда - нет. Продолжается оно не потому, что так казалось поначалу. Когда двое людей обретают прочное счастье, они обязаны им не дикой влюбленности, а тому, что они - скажу попросту - люди терпеливые, верные, милостивые, умеющие обуздыватъ себя и считаться друг с другом.

Признавая «право на счастье» (в этой области), перед кото­рым ничто все обычные нормы поведения, мы думаем не о том, что бывает на самом деле, а о том, что нам мерещится, когда мы влюблены. Беды - вполне реальны, а счастье, ради которого их терпят и творят, снова и снова оказывается призрачным. Все, кроме мистера М. и миссис Н., видят, что через год-другой у мистера М. будут те же основания покинуть новую жену. Он снова поймет, что на карту поставлено все. Он снова влюбится, и жалость к себе вытеснит жалость к женщине. Скажу еще о двух вещах.

Первое: общество, в котором неверность не считается злом, в конечном счете бьет по женщинам. Что бы ни утверждали песенки и шутки, выдуманные мужчинами, женщина гораздо моногамнее нас. Там, где господствует свальный грех, ей много хуже, чем нам. Кроме того, она больше нас нуждается в домашнем счастье. То, чем она обычно держит мужчину, - ее красота - убывает год от года, а с нами все иначе, потому что женщинам, честно говоря, безразлична наша внешность. Словом, в беспощадной войне за любовь женщине хуже дважды: и ставка у нее выше, и проигрыш вероятней. Я не согласен с теми, кого возмущает нынешняя женская напористость. Мне просто еще жальче женщин - значит, очень уж трудно им бороться.

Второе: я не думаю, что на этом мы остановимся. Если мы хоть где-то возведем в абсолют «право на счастье», рано или поздно принцип этот заполонит все. Мы движемся к обществу, в котором признают законным всякое человеческое желание. А тогда, даже если техника и поможет нам сколько-то еще продержаться, цивилизацию нашу можно считать мертвой, и (я даже не вправе сказать, «к несчастью») она исчезнет с лица земли."

[Elfriede]

Мне хочется доверять ему. Получается что мне он не врал. Я ведь знала что он формально женат. А про развод не спрашивала, просто поставил в известность что отнес документы в суд. То что он скрыл от жены нашу связь- это дело ихнее. И причин умолчать у него наверное было много. Со мной он много разговаривает, и объясняет..

Я, наверное, не в громком голосе сегодня, потому Вы меня не слышите. Я не спрашивала Вас о том хотите Вы ему доверять или не хотите и о всме прочем, что Вы в N-ый раз написали. Я о простом, прошу читать буквально: что Вы думаете о его словах о том, что проблемы - у Вас в голове. Пожалуйста, не выступайте его адвокатом и не объясняйте еще раз обстоятельства Ваших с ним взаимоотношений. Просто скажите как Вы относитесь к тому, что он подверг сомнению Вашу способность адекватно мыслить и воспринимать действительность.

Что либо выяснять сейчас бессмысленно. Это его может разозлить, тогда я ничем не буду отличаться от жены, от которой он ушел..

Вы сейчас закладываете основы Ваших отношений (на какое-то время). Вы и далее планируете замалчивать вопросы, которые могут мужчине не понравиться? Молчать в ущерб ясности между Вами и своим интересам?

Касаемо ребенка- это уже НАШЕ обоюдное желание.

Интересует не его, а Ваша мотивация (раз Вы на форуме).

[Евгения898]

Автор, почитайте Клайва Льюиса о праве на счастье

Спасибо, очень подходящая статья.

[Евгения898]

что Вы думаете о его словах о том, что проблемы - у Вас в голове.

Написав о том, что мужчина указал на проблемы в голове, я имела в виду, что Все нестыковки, которые выяснились в ходе разговора- НАДУМАННЫ. Чтобы я не смела даже фантазировать на тему измены , и усомнится в искренности чувств ко мне. Секса не было с женой с момента нашего знакомство в интернете, а объятия ничего не значили для него. К тому же для измены жене он бы мог найти девушку гораздо ближе, а не за 1300 км от него. Тем более летом на побережье это не проблема совсем.

На мои вопросы он ответил, ясно давая понять что будущее у нас с ним будет. А там время расставит на свои места.
Я нисколько не оправдываю себя. Прочла про отношения пластырь на форуме. Похоже на наш случай, мы оба нуждались в такой поддержке. Может поэтому судьба нас свела вместе.
[/quote]

[alkesh]

Здравствуйте, Евгения. Я заметил, что вы по-прежнему пишете "мой мужчина":

Но, поверьте мне, я видела мужчин мат удален, И мой мужчина на них не особо похож.

А ведь вам написали сразу, в начале:

А на каком основании вы его называете своим? Пока, он муж своей жены.

Вы, к сожалению, не понимаете, что когда женщина говорит "мой мужчина то", "мой мужчина сё" - то её, просто, очень жаль. По крайней мере, очень жаль мне.
Она не может сказать "мой муж". Но ей так хочется чтобы он был её.
Но вдумайтесь сами , ну включите простую логику. Как мужчина, именно мужчина, человек мужского пола, может быть вашим? Он что, предмет? Он ваш раб, что ли?
Можно сказать так: мой муж (если расписаны), мой сожитель, если живете вместе просто так, мой любовник если просто спите с друг другом,
мой ухажер если ухаживает за вами и т.д. и т.п. Это всё будет правильно, и чётко.
А словосочетание "мой мужчина" - это бессмысленная политкорректная ложь, которая выдает желаемое за действительное.

У вас не хватает смелости и честности признаться себе, что он просто ваш любовник.
Советую, перестаньте прятаться за бессмысленную красивую фразу "мой мужчина".

[Евгения898]

У вас не хватает смелости и честности признаться себе, что он просто ваш любовник. сразу
Советую, перестаньте прятаться за бессмысленную красивую фразу "мой мужчина".

Очень интерсна мужская позиция. Я не отношусь к нему как к собственности. Просто люблю его и хочу чтобы был счастлив. А местоимение "мой" использовала для определения о каком мужчине идет речь
. Тему же определила в форум "отношений с семейными", поэтому понимаю реально кто кому есть.

[Elfriede]

Написав о том, что мужчина указал на проблемы в голове, я имела в виду, что Все нестыковки, которые выяснились в ходе разговора- НАДУМАННЫ. Чтобы я не смела даже фантазировать на тему измены , и усомнится в искренности чувств ко мне. Секса не было с женой с момента нашего знакомство в интернете, а объятия ничего не значили для него. К тому же для измены жене он бы мог найти девушку гораздо ближе, а не за 1300 км от него. Тем более летом на побережье это не проблема совсем.

На мои вопросы он ответил, ясно давая понять что будущее у нас с ним будет. А там время расставит на свои места.

Вы опять встаете в позицию адвоката мужчины. А ведь вопрос был в другом. Он сказал, что у Вас в голове проблемы. То есть что Вы надумали то, чего нет. Иными словами - подверг сомнению Вашу способность адекватно отображать действительность и делать корректные выводы. Вот и хотелось бы услышать Ваше отношение к этим его словам.
В Ваших ответах прочитывается какой-то странный симбиоз - Вас с мужчиной. Вас как бы нет самой, ну, или очень мало. Везде присутствует он, с его проблемами, мнением, обстоятельствами жизни, словами и пр. А Вы - как отражение, как эхо. Но на форуме не он, а Вы, Вы - самостоятельная, мыслящая личность, и один из признаков самостоятельно мыслящей личности - наличие собственного мнения. А его как бы и нет, раз за разом Вы транслируете, вместо своего мнения/отношения, слова мужчины.

Я два раза в своей жизни, с двумя разными мужчинами, переживала ситуацию когда мужчина пытался заменить во мне мое собственное мнение на свои (его) слова, на свое (его) отношение.
Первый раз это было с первым мужем, который договорился в итоге до: "Это не я пьян, это твоя дурь бабья тебе так говорит" (пошатываясь и благоухая всем выпитым, что происходила в течение нескольких месяцев изо дня в день). Прекрасно, как будто это было вчера (хотя с тех пор прошло 34 года), помню всю картину в деталях (до места где это было и цвета обоев), и свое странное ощущение требующегося от меня выбора, когда согласие с мужем означало отказ от реальности и самостоятельного мышления. А несогласие привело бы к принятию мною решения о расторжении брака. Я пошла вторым путем, и в итоге развелась.
Помню и второй, гораздо более поздний случай, и ровно то же самое, давнее ощущение измененной реальности, в которую меня пытались втиснуть. Тоже не прокатило, хотя в этот раз случай было более сложный.
Я Вам все это так подробно рассказываю затем, чтобы Вы знали, что подобного рода заявления насчет "только у тебя в голове" - большой звонок о возможной манипуляции, которой Вы подвергаетесь. Манипуляции с целью принятия Вами позиции мужчины и закрывания Вами глаз на все неприятные для Вас моменты.

[Delfina]

...Получается что мужчина должен жертвовать собой в интересах ребенка что ли, оставаясь не счастливым? ....

Да, он должен жертвовать. Жертва и есть составляющая настоящей любви. Без жертвенности любовь невозможна, настоящая любовь.
Раз он женился, то должен идти до конца, раз родил дочь, то должен быть хорошим мужем для мамы и хорошим отцом.
Когда идёт речь о "личном счастье" -это эгоизм. Мужчина предал жену и дочь.

Ведь отцом его делает не факт проживания вместе, а помощь - финансовая, совместные каникулы....

Отцом его делает ребёнок, которого он должен не только накормить и развлекать, но и дать ему пример настоящей семьи, любви, верности, долга.
Ваш отец не дал вам этого, предал вашу маму, поэтому и вы с лёгкостью пошли по головам женщины и её ребенка( не все девочки,конечно, выросшие без папы, это делают). А что здесь такого, рассуждаете вы, мы (Я и мужчина) же счастливы, нам хорошо (пока), значит мы делаем правильно.

Ваше мировоззрение эгоистичное( в основе лежит МНЕ хорошо) и основано на потребительстве, вы не умеете делать не то, что Я хочу, а то, что полезно и нужно. Ваша мораль переменчива и ,ещё раз повторюсь, эгоистична.

[Delfina]

Очень интерсна мужская позиция. Я не отношусь к нему как к собственности. Просто люблю его и хочу чтобы был счастлив. А местоимение "мой" использовала для определения о каком мужчине идет речь
. Тему же определила в форум "отношений с семейными", поэтому понимаю реально кто кому есть.

Кого вы хотите обмануть?
Вы его считаете СВОИМ, собственным, отсюда и постоянные слова "бывшая жена". Он уже давно в ваших мыслях "ваш" , а жена чужеродный ненужный элемент, которая вмешалась в ваши идеальные отношения.
Не пытайтесь обманывать и обманываться.

[смурфета]

Не смогла пройти мимо. Автор, я была на месте жены в подобной ситуации. Очень цинично вы рассуждаете. Можно хоть сто раз сказать "мой мужчина", а по факту отношения между мужем и женой не закончены. Там и жена видимо до отчаяния дошла, раз любовнице позвонила. Да и вас сомнения грызут. Мой бм также убежал, быстро женился на любовнице и ребёнок там сразу родился. Через год он опомнился, развёлся, обвинив любовницу в том, что из-за неё семью потерял. Решил вернуться обратно, да только кто его ждёт. Через два года видимо совсем плохо стало, признал, что любви никакой не было,а было бегство от семейной рутины, ну и засосало в омут. И вот ради такой "неземной любви" столько людей они сделали несчастными. Её бывший муж и дочка, я и мой сын и их родившийся ребёнок, все мы пострадали и по сей день расхлебываем последствия их поступка. Так что очень тяжело вам будет выстроить крепкие отношения при таких исходных данных. То, что он вас в соседний город хочет поселить, это уже о многом говорит. Врун он обыкновенный. Так что вполне велика вероятность, что через некоторое время вы будете на месте его жены.Возможно тогда вы в полной мере осознаете что натворили. И ещё хочу добавить, боль за ребёнка, оставленного отцом ради "любви", это отдельная тема. И вашу маму мне очень жаль и искренне желаю вам никогда не испытывать подобного.

[Евгения898]

Я Вам все это так подробно рассказываю затем, чтобы Вы знали, что подобного рода заявления насчет "только у тебя в голове" - большой звонок о возможной манипуляции, которой Вы подвергаетесь. Манипуляции с целью принятия Вами позиции мужчины и закрывания Вами глаз на все неприятные для Вас моменты.

Спасибо за откровенность. Причиной симбиоза является всего лишь схожесть мыслей. Ведь мне тоже не хотелось знать о жене ничего. В наших отношениях она лишняя, и мужчина предупредил что ее истеричный характер может исказить реальность ихних отношений. Чтобы не слушать ее бред, попросил не общаться. А все что касается нас, то все свои обещания мужчина выполнял, и причин недоверия ему у меня нет. И все что не делал, все складывалось исключительно для развития долгосрочных и перспективных отношений между нами.

То есть в нашей истории есть Я-ОН- ЕГО РЕБЕНОК. Жена же своим звонком заявила, пусть даже в культурной форме, что она есть.. и я влезла в их семью. И в ее истории есть останется ОНА- ЕЕ РЕБЕНОК. То есть она мужа исключит, при условии что было предательство.

И моя проблема в том, что нет четкого понятия как себя вести именно с бывшей женой. Пока я молчу о нашей интимной связи, в ней тешится надежда что муж просто назло Её проучает своим уходом, разводом.. ведь по сути он ни с ней ни со мной не живет.. а к ней каждый день приходит по причине увидеться с ребенком, при этом ища тактильный контакт с ней. И ей вобще не понятно как можно желать "трогать" человека, если есть влюбленность к другому. Её четкий вопрос ко мне был- Кто я в его жизни, так как ей Он на этот вопрос отвечать отказывается.
Имея уже опыт общения с мужчинами, понимаю, что при совместном быте неизбежны стадии раздражительности друг к другу. Её тоже могу понять, ведь маленький ребенок требует постоянного внимания, а дочь даже в сад пойти не может, из за постоянных болезней там. И ей наверняка не было приятно найти любовную переписку мужа, которого она по пол года из командировок ждала.
Еще можно сказать, что выбор мужчины Я или ЖЕНА перевесил в мою сторону. Но если встанет вопрос Я или Ребенок, то тут я не соперник.

Жена дает четкую установку - если роман у нас- то живите, не трогая ее семью. При этом ограничит общение с отцом лишь потому, что она не сможет ему доверить ребенка. Ведь это не игрушка, с которой можно баловаться, а все сложности и обучение сваливать на ее шею.

В идеале мне бы не хотелось знать о ее существовании. Ведь мой внутренний мир теперь не спокоен, и все действия мужчины невольно начинаю подвергать сомнениях. Хотя, повторюсь, РАНЬШЕ НИКОГДА НЕ ОБМАНЫВАЛ МЕНЯ и неприятных моментов не было.

[Евгения898]

Мой бм также убежал, быстро женился на любовнице и ребёнок там сразу родился. Через год он опомнился, развёлся, обвинив любовницу в том, что из-за неё семью потерял. Решил вернуться обратно, да только кто его ждёт.

Автор, так а в итоге Вы приняли мужа назад? Делали ли попыток вернуть как только узнали о любовнице, и сразу ли мужчина признался что любит другую.

[Евгения898]

Ваше мировоззрение эгоистичное( в основе лежит МНЕ хорошо) и основано на потребительстве, вы не умеете делать не то, что Я хочу, а то, что полезно и нужно. Ваша мораль переменчива и ,ещё раз повторюсь, эгоистична.

Тут нельзя не согласится..
Наше с ним знакомство сначала было больше шуточным, очень легким, мы осыпали друг друга комплиментами и вниманием. И тот факт что жена была -не остановил меня. Я не думала что так сильно полюбить смогу после личной встречи.. это единственное что может оправдать мой эгоизм