А что говорит официальная статистика по поводу блуда?

[Александр Валентинович]

Это называется "услышал звон, да не знаю, где он".Миксик, Вы читаете только, что Вам нравится. Если Бог дал заповедь " плодитесь и размножайтесь", то тот же Бог сказал " не прелюбодействуй". А Вы читаете одну заповедь, а вторую не хотите замечать. То же и про ЗАГС в Раю. Там не нужен был ЗАГС, т.к. все было устроено без греха. А нам очень даже нужен, чтобы защитить институт брака.

[Прасковья]

Я вот и говорю - что мне лично известно больше счастливых случаев именно добрачной физической любви чем счастливой любви в браке.

Здесь вы правы. И это явление вполне объяснимо. Люди молодые, гормоны играют, яркая новизна ощущений, бытом-детьми в добрачной физической любви не обременен, обязательств никаких, вся жизнь- впереди. Молодость сама по себе счастливая пора.

Она уходит через годы, а муж и жена становятся близкими родственниками, которым скучно друг с другом.

Ну, с близкими родственниками вряд ли бывает скучно. Другое дело, их характер более-менее изучен. А любовь к близким людям не уходит. Она становится более спокойной и размеренной. И это объясняется той же возрастной химией. Редко кто испытывает в зрелом возрасте юношеские всплески гормонов. Тут уж, скорее, "седина в бороду".
Ваши рассуждения о пользе блуда можно объяснить тем уровнем жизненных познаний, которых вы достигли к 6 курсу университета. Вам не с чем сравнивать, в браке вы не были, детей не вырастили. Примеры, которые вы приводите, это еще не итоги прожитой семейной жизни, а только ее начало.

[Vikki_87]

Miksik, немного почитала в этой теме, насколько хватило терпения.

Во-первых, большое спасибо Je_suisfou за интересные доводы про непознаваемость мира, про то, что естествознание ничего не доказывает, про Фрейда и психиатрию. Хотелось бы подробнее про все это узнать, но в целом я согласна и заинтересована.

Во-вторых, с удивлением увидела, что девушка, стойкостью и здравомыслием которой практически восхищалась (это по той, первой вашей теме), вдруг ударилась в защиту таких дебрей, да еще с позиций, ну, я бы сказала, псевдонауки. Во всех ваших ответах в теме сейчас зашкаливают эмоции - отчего бы это? Вы не просто защищаетесь - защищаетесь с ожесточением! Вот это феномен, как раз "по Фрейду" сказала бы я, если б тоже от души не считала его идеи ложными, да и мерзкими, к тому же. Так что, скажу иначе: у вас какая-то болезненная заинтересованность в вопросе, которую мне не понять. Потому что если бы вы искренне желали узнать, где же обретается счастье, любовь, как их достичь, то какой вам смысл так вставать в защиту блуда?

Ну учили вас, что есть куча гормонов.. Ну да, они есть, гормоны эти - это подтверждено экспериментально. Но механизм их действия не разгадан - не тешьте себя))) Достаточно в учебнике 7 класса почитать про фотосинтез - да это целая фабрика! Что движет этими молекулами? Почему о-два идет туда-то и цепляет за собой то-то, а аш движется по такой-то цепочке и идет туда-то? Почему они все просто не движутся хаотически и не свалятся в кучу? И вы мне ни за что не ответите, почему это так. И никто не ответит. Да, фотосинтез проследили на уровне цепочки, да описали. Но почему это так, никто не знает. А гормоны вообще никто не отследил и отследить не может. Та совокупность знаний, которую вам дали в институте, это скорее взгляд в замочную скважину, а вам преподносят как полное и удовлетворительное знание. Это и есть псеводонаука - когда человек отказывается подвергать анализу свою теорию, отбрасывая невписывающиеся в нее факты и утверждая, что все, он нашел конечную истину (речь именно о научной истине). Подобно тому, как поступил Эйнштейн для своей теории относительности. Чтобы все сошлось, ему нужно было придумать растяжение материи, сжатие времени, и определить скорость света как максимально возможную. Но вот вам ссылка на труд Носкова - эта теория не нуждается в таких подпорках. https://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm, https://n-t.ru/ac/nnk/pt.htm и https://n-t.ru/ac/nnk/to.htm А в чем все было дело? Просто Эйнштейн взял три члена многочлена, а остальные отбросил "за малостью". Нужно же было оставить четыре. Тогда бы "костыли" его теории не понадобились.

Понимаете, Miksik, вы просто не копали глубже. Вы встали пораженная сторойностью теории, которую вам выдали, и довольствуетесь горстью воды вместо всего океана. Имейте мужество почитать серьезные книги, по молекулярной биологии например, копайте вглубь сами. Вы очень скоро поймете, сколько загадок в теле человека, и утверждать, что гормоны, получаемые от близких отношений лечат болезни - необоснованно. Также и что влечение обусловлено гормонами. Ибо мы можем описать - да, но понять "почему" - нет. А также что первопричина - гормоны или влечение.

Если вы хотите найти ответы на ваши вопросы, в ваших интересах действовать беспристрастно и неэмоционально. Если же цель - показать, что другие дураки и заблуждаются, то метод ведения дискуссии с оставлением без ответа контраргументов - приемлем, но нечестен. Прежде всего перед самой собой.

[Vikki_87]

На самом деле я думаю, вот здесь истинная причина вашей заинтересованности в подобной теме:

Я не говорила, что не хочу детей, скорее наоборот, и я категорически против абортов и приёма таблеток от детей, но мне лично нельзя будет выносить больше 1 беременности, да и то 95 % риск полностью ослепнуть.
Детям надо такую маму?
А мужу такую жену?
Душа... Признаю её наличие в теории, но никогда не видела,и редко чувствую её присутствие у других людей.
Смысл моей жизни на данный момент - совершенствовать мозги для других людей, которым успею помочь профессионально.
Как-то так.

Вам нужно какое-то оправдание своим страхам.
Вы будете великолепной мамой, если разберетесь со своим душевным нестроением. И детям вашим будет очень-очень нужна их мама.
Про потерю зрения. Поменьше верьте врачам, что родить не сможете. Я вот, тоже, почти что профессор Надо только аспирантуру закончить да докторантуру Ну и что? Стану я что ли после этого ясновидящей, прозревающей вглубь материи? Да останусь тот же слепой склонный к ошибкам человек, просто с корочкой и энной суммой знаний в своей области; а если б еще материалистом была - тогда вообще пиши пропало - видела бы дальше своего носа? Материалисты в науке мнят себя знатоками всего, и не самые ли большие невежды при этом! Их самомнение и уверенность - лишь прикрытие полного незнания.

Можете так проверить - почитайте умных книжек и идите к самой вашей умной профессорше и докторше наук (профессору/доктору) - начинайте спрашивать "почему то, почему это" - вот и посмотрите, когда она вилять начнет или с умным видом скажет, что ей/ему недосуг отвечать на глупые вопросы.

Вот мне врачи ставили бесплодие. А дочке-то уже скоро два будет. Кстати, я в браке (стало быть, гормонов получаю сколько надо), и как до брака болезнь была, так и осталось, гормоны ваши не помогли.

Сколько врачебных ошибок бывало - не счесть. Читала, одной беременной на узи сказали, у нее двухголовый урод, она глупенькая поверила, пошла на аборт, и двух близнецов у нее вынули. как вы думаете, что чувствовала женщина, позволившая убить двух своих здоровых детей? Нет уж, матушка, идите к Богу, он вас с вашей близорукостью не оставит - и врачей хороших пошлет, если надо, и муж ваш на руках вас носить будет. Только вы в себе разберитесь как следует и не соглашайтесь абы на что, на суррогаты всякие.

[Vikki_87]

Вот это, по моему, квинтэссенция. Живите так, и счастье вас не минует. Когда сами на опыте убедитесь, еще и других убеждать начнете, не остановишь

Выражение "любовь - это Бог" не верное, правильно "Бог есть любовь", имеется ввиду, что Бог, как Творец и Создатель всего, имеет такое свойство - любить Свое творение. Поэтому по отношению к нам Он есть любовь. Но, поскольку у нас в теме речь идет о любви между людьми, оставляю тему о любви Бога и человека для отдельного разговора.
Любовь между мужчиной и женщиной, согласно нашей концепции, и христианскому мировоззрению, это такое состояние любящего, при котором он всегда поступает на пользу любимого. Есть что возразить?
...
Человек вполне может презирать химическую реакцию своего организма, и совершать при этом осознанный поступок, направленный на благо любимого. Примеров тому в жизни великое множество. Это и мама, которая не спит по ночам, не смотря на упорные заявления происходящих в ей организме реакций, но ухаживает за своим ребенком. Это и папа, который совершает тяжелый физический труд, для того, чтобы прокормить свою семью, опять же, преодолевая себя и свою физиологию.
Есть участники нашего форума, которые имеют большие проблемы в браке, и не сдаются только по одной причине - желание любить(привожу этот пример по причине того, что в темах форума можно проследить справедливость моего утверждения).
Ну и в конце концов мой ответ Вам тоже имеет толь ко одну цель - Вашу пользу, прояснение Вашего мировоззрения на тему настоящей любви.
Да, все это примеры материальных людей, которые имеют свою "биохимию", которые могут испытывать совсем не положительные эмоции и чувства от общения с объектом своей любви, но тем не менее эти люди стараются поступать по совести, по убеждению, в надежде на то, что принесут пользу, сделают добро. Да мало ли примеров настоящей любви можно встретить в жизни. Какие Вам еще факты нужны?

[Miksik]

Так что, скажу иначе: у вас какая-то болезненная заинтересованность в вопросе, которую мне не понять. Потому что если бы вы искренне желали узнать, где же обретается счастье, любовь, как их достичь, то какой вам смысл так вставать в защиту блуда?

Смысл:
Если надо разобраться что такое настоящая любовь, и если до сих пор любви не было, значит надо разобраться в себе (я так поняла, что Я не так что-то делаю , а вот ЧТО КОНКРЕТНО-вопрос до сих пор в силе) - 1.почему такие установки и 2.откуда они взялись. И исправить неверные установки. Так что начала с правильной на мой "псевдонаучный",как здесь изволили выразиться,установки по-поводу секса до брака с точки зрения химической природы всего в мире и в частности "никак не влияния штампа на гормоны", тк им ведь всё равно. Она многое объясняет.
Установки зависят от окружения,когда в окружении 99% людей живут и думают так, как я описала (а сколько пар по статистике выходили замуж девственниками (или целомудренными) и сколько из них сохранили брак в любви в современном мире? когда никто уже давно так не поступает! и их как примера ну просто нет в окружении, чтоб посмотреть на такое чудо природы,тк я задавала вопрос выше - а сколько таких на 100000 населения.) - оч нелегко быть белой вороной,тк задавят. Проверено и не раз.
2.2.Откуда взялись? Тот мужчина смог заинтересовать меня историей, а как следствие - психологией человека. Подарил книгу по данной проблеме, там было всё подробно расписано, как и почему и зачем и с доказательствами + отсюда мои выводы.
Кстати, вы пишете -

"Молодые-Не-обременены-детьми"

- у многих пар есть уже маленькие дети, и не особо родителей это пока обременяет (разве что для них установлено свободное посещение занятий и мне лично было бы лень при таком графике себя правильно организовать ). И выходили замуж по-залёту в результате "игры гормонов" те пары и сколько вместе уже и не разводятся, хоть ты дерись. А казалось бы, должны были снять ответственность и разбежаться
И ещё надо пояснить:
Да, и вот к слову пришлось, я что-то раньше как-то не обратила внимания (простите!!!!,забыла написать как-то и у вас сложилось не совсем понятное представление!!!), вы утверждаете,почему-то, что этот человек в законном браке с моей сестрой - НЕТ, они жили в ГБ,(без регистрации в ЗАГСе), что он что она уже побывали в браке законном до этого сожительства (у сестры брак был в 17 лет, продержался 3 месяца), и поклялись каждый себе, что регистрировать отношения каждый из них не будет больше никогда, хотя он и предлагал ей формальную регистрацию, она отказалась.

[nobody]

Да, и вот к слову пришлось, я что-то раньше как-то не обратила внимания (простите!!!!,забыла написать как-то и у вас сложилось не совсем понятное представление!!!), вы утверждаете,почему-то, что этот человек в законном браке с моей сестрой - НЕТ, они жили в ГБ,(без регистрации в ЗАГСе), что он что она уже побывали в браке законном до этого сожительства (у сестры брак был в 17 лет, продержался 3 месяца), и поклялись каждый себе, что регистрировать отношения каждый из них не будет больше никогда, хотя он и предлагал ей формальную регистрацию, она отказалась.

Это и есть один из примеров "счастливого" ГБ?

Установки зависят от окружения,когда в окружении 99% людей живут и думают так

Быть в толпе всегда легче , чем быть белой вороной.

Тот мужчина смог заинтересовать меня историей, а как следствие - психологией человека. Подарил книгу по данной проблеме, там было всё подробно расписано, как и почему и зачем и с доказательствами + отсюда мои выводы.

Может, попробовать другие книги почитать?

[Vikki_87]

Так что, скажу иначе: у вас какая-то болезненная заинтересованность в вопросе, которую мне не понять. Потому что если бы вы искренне желали узнать, где же обретается счастье, любовь, как их достичь, то какой вам смысл так вставать в защиту блуда?

Смысл:
Если надо разобраться что такое настоящая любовь, и если до сих пор любви не было, значит надо разобраться в себе (я так поняла, что Я не так что-то делаю , а вот ЧТО КОНКРЕТНО-вопрос до сих пор в силе) - 1.почему такие установки и 2.откуда они взялись. И исправить неверные установки. Так что начала с правильной на мой "псевдонаучный",как здесь изволили выразиться,установки по-поводу секса до брака с точки зрения химической природы всего в мире и в частности "никак не влияния штампа на гормоны", тк им ведь всё равно. Она многое объясняет.
Установки зависят от окружения,когда в окружении 99% людей живут и думают так, как я описала (а сколько пар по статистике выходили замуж девственниками (или целомудренными) и сколько из них сохранили брак в любви в современном мире? когда никто уже давно так не поступает! и их как примера ну просто нет в окружении, чтоб посмотреть на такое чудо природы,тк я задавала вопрос выше - а сколько таких на 100000 населения.) - оч нелегко быть белой вороной,тк задавят. Проверено и не раз.
2.2.Откуда взялись? Тот мужчина смог заинтересовать меня историей, а как следствие - психологией человека. Подарил книгу по данной проблеме, там было всё подробно расписано, как и почему и зачем и с доказательствами + отсюда мои выводы.

Насчет установок, да, наверное, окружение влияет, особенно родительская семья.
Про девственников, сохранивших семьи. Ну вот тут как раз сравнить просто. Известно, что до революции процент разводов был что-то около 2 процентов, если не меньше. Ну а ныне кое-где превышает 90% в России. Пожалуйста. Какой до революции был принцип - чистыми вступать в брак и никаких измен. А сейчас - принцип "все позволено". Вот вам и результаты. Я уж не говорю про число абортов (до революции их вообще не было, это считалось уголовным преступлением), сейчас 5 млн каждый год, рождается меньше, чем абортируют. Да, и ЗППП раньше были на порядок меньше. А число бесплодных ныне?

Вот, имеющий уши да слышит, а имеющий ум да разумеет. К чему ведет принцип "все можно" (до брака, без брака, вместо брака и прочая кака).

Про научность ваших знаний, которые вам дают, к сожалению ничего лучшего, чем уже сказанное, добавить не могу. Не имеет возможности наука противоречить законам Творца. А закон Творца - не блуди. Нахимичьте мне пирожное. Вы не сможете. Вы все равно обратитесь к природе - возьмете муку из зерен, которые выросли на почве и т.д. по рецепту. А нахимичить вы не сможете. Ну, муляж из пластмассы... Человек не в состоянии воссоздать что-либо существующее в природе, и это после многовековых научных исследований и заморочек. То есть, человек толком-то про природу ничего не понял, да и поймет ли. А вы - гормоны вызывают любовь. Это такое самомнение этих докторов и профессоров - вот, узнали по гормоны, немножко поняли, на что они влияют, и опа - вывод! А как же разум? Ну для амебы, может, действие гормонов было бы безусловное. Но человек-то не амеба, он может мыслить, может что-то рассудить, себе запретить... Знаете, это только в детском садике говорить позволительно про то, что все обусловлено гормонами. Ух, как бы я спорила с вашими тетеньками! Им бы несладко было, я дотошная

Насчет "молодые не обременены детьми", это не ко мне, как я поняла.

[Дженна]

И ещё надо пояснить:
Да, и вот к слову пришлось, я что-то раньше как-то не обратила внимания (простите!!!!,забыла написать как-то и у вас сложилось не совсем понятное представление!!!), вы утверждаете,почему-то, что этот человек в законном браке с моей сестрой - НЕТ, они жили в ГБ,

Извините, не поняла для чего такой акцент на том, что он не муж, а сожитель сестры? Какая разница?

[Прасковья]

Автор, вы похожи на подростка, который кричит взрослым, что он все знает сам.Вы жили в ГБ и в законном браке, чтобы делать такие заключения? Вы приводите примеры своих знакомых, как эталон. Что вы знаете об их внутреннем состоянии? Ведь почему то они зарегистрировались? Вы сами кем предпочитаете быть: женой или временно исполняющей роль даже не жены, а просто очередного сексуального партнера?

[Miksik]

Вы сами кем предпочитаете быть: женой или временно исполняющей роль даже не жены, а просто очередного сексуального партнера?

Да вообще предпочту кошку завести! и жить в её обществе (коты тоже просто так умеют любить, безо всяких условностей и взаимно, кстати!), чем с таким мужиком (которого ни одни отношения в жизни не устраивали, сам мне рассказывал) если честно! Полезнее для души будет и для психики, чем в храм ходить (там не так уж и безопасно - насмотрелась тут видео "отчиток"), куда меня так настоятельно зазывают -( в кошек бесы не вселяются, только если кошка голодная ).
Ведь до сих пор как-то замуж не хотела особо и дальше проживу а там видно будет.

И ещё надо пояснить:
Да, и вот к слову пришлось, я что-то раньше как-то не обратила внимания (простите!!!!,забыла написать как-то и у вас сложилось не совсем понятное представление!!!), вы утверждаете,почему-то, что этот человек в законном браке с моей сестрой - НЕТ, они жили в ГБ,
Извините, не поняла для чего такой акцент на том, что он не муж, а сожитель сестры? Какая разница?

На том, что все же не был брак зарегистрирован (хотя бы в загсе), а значит меня больше так не проведёшь - в смысле смотреть буду на официальность предыдущего брака у возможно предполагаемого будущего спутника жизни. Без гормонов.

Насчет "молодые не обременены детьми", это не ко мне, как я поняла.

Ко мне, меня маленькие дети вообще никак не обременяют,( лет так до 7-8 где-то), вечно по соседям вместо няньки, и нравится.

[Elfriede]

2.Тогда значит и Бог - неполное представление о мире, тк лучше ещё не придумали, во что верить.
.

Миксик, кроме громких и абсолютно бездоказательных утверждений, увы, я, например, в Ваших постах ничего не увидела.

Ну, к примеру, насчет бытия Божиего, которой Вы ставите под сомнение. Попрошу Вас тогда привести аргументы, послужившие основой для Вашего сомнения. Прошу при этом не забыть обосновать парадокс, касающийся второго закона термодинамики в отношении Вселенной и не развитии энтропии.
Пока Ваши "аргументы" (я намеренно указываю в кавычках) - из разряда ОБС.

[Elfriede]

2.2.Откуда взялись? Тот мужчина смог заинтересовать меня историей, а как следствие - психологией человека. Подарил книгу по данной проблеме, там было всё подробно расписано, как и почему и зачем и с доказательствами + отсюда мои выводы.
]

Так вооот откуда все это взялось... Пааанятно. Мужчина в своих целях подбросил девушке литературку, и видим результат - девушка сделала желаемые для мужчины выводы..
"Не читайте до обеда советских газет!" (с) Миксик, почитайте что-то менее гадкое, чесслово, больше пользы для души будет. Вам, как будущему врачу, посоветовала бы почитать житие св. Луки (Войно-Ясенецкого), который был известным хирургом ("Очерки гнойной хирургии" - его книга), при этом будучи архиепископом, и это в махровое советское время.
Так вот, архиепископ Лука, на возражение, что Бога нет, так как Его никто не видел, ответил, что он, по роду своей хирургической деятельности, вскрыл много черепных коробок, но ума не видел ни в одном.

[Elfriede]

Полезнее для души будет и для психики, чем в храм ходить (там не так уж и безопасно - насмотрелась тут видео "отчиток"), куда меня так настоятельно зазывают

Ничо себе - "видео отчиток", когда это сугубо приватная вещь. Миксик, кстати, а Вас на "отчитку" приглашают, да? Раз уж Вы так сконцентрировались на этом действе?

[Delfina]

То есть Вы вообще не верите в настоящую любовь?

Не-а. Абсолютно. То, что на сайте https://www.realove.ru описано - фантастика и наив.
Ну не бывает так идеально как там написано, тк нет идеальных людей.
Написано там как-то большинство статей ну для подростков что ли 11-12 лет - не знаю как объяснить. Взрослые люди, которые прожили в семье или сожительстве просто не воспримут это адекватно.

Миксик, вернее будет писать за себя, а не за всех взрослых людей. Вы не одна взрослая, которая читает эти статьи. Эта ваше личное воспириятие, что это фантастика и наивность.
Там описана не идеальность, а норма для взрослого человека, как надо любить и как строить семью. Это норма!

[Miksik]

Кто читает эту тему:

https://globalscience.ru/article/read/19882/
https://www.oxytocin.org/oxytoc/
https://ria.ru/science/20090111/158911028.html
https://www.pravda.ru/news/science/08-01 ... 20-love-0/
https://www.nrb.su/energy/article/2275

в Википедии посмотреть можно (Хотя для науки это уж точно не авторитетный источник, и даже там такое написано)
А тестостерон,наоборот, гормон страсти (зависимости), доказано ещё чуть ли не в прошлом веке.

Специально для Je suisfou. Не поленитесь погуглить ещё в образовательных целях формулировочку "доказательная медицина". И что такое её критерии.

[Miksik]

А точнее к 1 ссылке https://globalscience.ru/article/read/18520/

[Александр Валентинович]

Ну так там и написано, что воздействие гормона на поведение не было абсолютным. Когда "пациенты" не хотели быть доверчивыми, гормон не делал их такими.
Т.е. в этой статье утверждается, что значение воли и разума человека выше, чем гормонов, о чем мы Вам и говорим. Тем более, Вам то никто гормон не дает, он у Вас выделяется естественным образом.
Стало быть все от Вашего желания зависит, и от душевных, т.е. не материальных свойств. Так что Вы можете вполне управлять своей жизнью, без оглядки на гормоны.

[Miksik]

Прошу при этом не забыть обосновать парадокс, касающийся второго закона термодинамики в отношении Вселенной и не развитии энтропии.

А не 3-го закона?

Ничо себе - "видео отчиток", когда это сугубо приватная вещь. Миксик, кстати, а Вас на "отчитку" приглашают, да? Раз уж Вы так сконцентрировались на этом действе?

Просто в поиск вбила что-то не помню про церковную жизнь и бесов на фото и видео (тк увлекалась фотографией раньше и много всяких "гадов" засняла в своё время -на плёночный фотоаппарат, рядом со мной раз даже проявилась фигура покойного неродного деда - 2 мужа бабушки, в его любимой кепке и свитере но увы это всё дома, если мама не выкинула, могу выложить.) И выскочила куча видео про отчитки (но на мой взгляд-это просто истерички, хотя кто его знает.)

[Miksik]

И всё же, почему нельзя верить Фрейду (с точки зрения религии например)? И психоаналитикам (и прочим "Пси...")?
Ведь они пытаются докопаться до божественного в человеке - до сути души и сознания, и как следствие - до поведения.
Этот РПЦ бездоказательно запрещает как деструктивный культ? Или почему?

[Александр Валентинович]

РПЦ ничего не запрещает! Но предупреждает о последствиях.
По Фрейду в составе человека есть "подсознательное", которое он контролировать не может. И тем Фрейд оправдывает дурные поступки. А христианская антропология говорит, что человек может быть свободным от низменных желаний, если научиться жить в духовной трезвости, с Божией помощь. Это принципиальная разница.

[Miksik]

По Фрейду в составе человека есть "подсознательное", которое он контролировать не может. И тем Фрейд оправдывает дурные поступки. А христианская антропология говорит, что человек может быть свободным от низменных желаний, если научиться жить в духовной трезвости, с Божией помощь. Это принципиальная разница.

Ага. То есть получается что это одна и та же позиция только с 3 сторон: В православии подбивает на дурные мысли (и за ними же поступки) бес, в медицине тестостерон и кортизол, в ПСИ - бессознательное. И только с 2х позиций это человек искоренить не может (в психиатрии нейролептики (как впрочем и большинство лекарств) проблему не решают, а убирают последствия, в медицине мы уже договорились что гормоны могут и вхолостую работать если воля и характер у человека развиты ), а с точки зрения православия может!!! (молитва, пост и проч. духовные усилия)! Круто!
Тогда почему большинство взрослого умного населения Земли ленится-таки по заповедям жить ?
Если по-заповедям и так в семье без блуда можно жить хорошо и даже лучше, невзирая на игру в гормоны (следует читать- в "любовь"), и большинство взрослых людей это понимает, но так не поступают?
И живя в стаде (как следствие) становится изначально хороший человек его частью.
Или же это чья-то со стороны пропаганда... Значит не может плохое само прийти, если его кто-ниб. не навяжет.
А кому это выгодно?