кто виноват в изнасиловании?

[An4ytka]

Другая ситуация - девушка шла, в короткой юбке темным вечером по глухому переулку и ее изнасиловали?
Она виновата?
Ведь виноват тот, кого не устраивает результат!

[Garnet]

Другая ситуация - девушка шла, в короткой юбке темным вечером по глухому переулку и ее изнасиловали?

Это вопрос? Ну наверное изнасиловали, да, раз предлагаете обсудить.

Она виновата?

Нет.

Ведь виноват тот, кого не устраивает результат!

Это ошибочно определенный шаблон применять к любой ситуации. Виноват насильник, который против воли девушки вступил в ней сексуальную связь. Своими действиями он ее не просто унизил, а также разрушил ее будущее, которое трудно будет восстановить. В соответствии с УК РФ, он понесет наказание. Что непонятно?

[Vagabond]

Ведь виноват тот, кого не устраивает результат!

Кто это сказал?

[bashusha]

я это сказала, имея ввиду практическую направленность вопроса.
упомянутая в первом сообщении девушка (как и любой другой человек) не имеет полномочий устанавливать вину других лиц. если ее не устраивает результат ее действий - она и только она может поменять свои действия, чтобы в другой раз получить другой результат. Или это не был результат ее действий?
в том сообщении, из которого выдернута цитата, было также одной из сторон диалога (а именно пользователем An4ytka) предложено особое понимание вины (приближенное к общепринятому пониманию слова "ответственность"). прошу придерживаться его и в обсуждении данного утверждения в данной теме.

[Vagabond]

Или это не был результат ее действий?

Разумеется, её действия ещё недостаточны для изнасилования. Нужен ещё насильник, а последний может заинтересоваться как откровенно одетой девушкой, так и скромницей.

[bashusha]

Рассуждая с позиции указанной девушки, можно отметить следующие созданные ей предпосылки для изнасилования:
- вызывающая форма одежды;
- нахождение в неподходящем месте в неподходящее время.
Отмечу, что ни любая из этих предпосылок, ни обе они не являются достаточным условием для изнасилования. Также и отсутствие обеих предпосылок не является достаточным условием, что изнасилования не будет. Теоретически можно предположить, что и в запертую квартиру вломится насильник. Однако же, данные предпосылки повышают вероятность изнасилования. Создание данных предпосылок - в зоне ответственности указанной девушки.

Рассуждая с позиции потенциального насильника, он несет личную ответственность за свои действия. Его ответственность не обусловлена действиями девушки, в т.ч. созданием ею указанных предпосылок.

Личная ответственность каждого из них наступает независимо от ответственности другой стороны инцидента.

[Olenbka]

В любом случае виноват насильник. Я хоть голоая ходить буду, но без моего согласия никто не имеет права вступать со мной в интимную связь.

[Nat_V]

В любом случае виноват насильник. Я хоть голоая ходить буду, но без моего согласия никто не имеет права вступать со мной в интимную связь.

А голой перед озабоченным придурком без его согласия вы имеете право ходить?

[FatCat]

Меняем ситуацию.
Шла девочка-подросток домой после школы (несколько десятков метров по двору, иначе не пройти). В шесть часов вечера, но зимой (уже темно), в шубе, шапке.
И ее изнасиловали.
Она виновата?
По вашей логике - да, т.к. действия, в сущности, те же самые.

К слову (как человек, несколько раз отбивавшийся от нападения), вывела «классификацию» нападающих.
1. «Просто клеящиеся». Пьяные, бездельники, и проч. Выберет привлекательную девушку (или единственную, если других нет). Настроен дружелюбно, нападать не собирается. Если не грубить ему, все будет в порядке – проводит, поможет сумку понести и помашет вслед. Допускаю, что столкнувшись с явной агрессией в ответ на свои «чистые порывы» некоторые из них могут озвереть (но не проверяла).
2. «Жестко клеящиеся». Все то же, что и выше. С той разницей, что лезет не общаться, а именно «тащит в кусты», причем на желание женщины ему, по большому счету, начхать. Но именно насильником себя не считает (либо не решается сразу пойти на криминал, считает, сто ему в любом случае «любая даст» и т.д.). Поэтому возможно его заболтать. Отвлечь, потянуть время, дать понять, что «счас все будет», выйти из глухих мест и сбежать. Пока считает, что нападение ему «сойдет с рук», готов напасть, но в людном месте не будет этого делать. Агрессивен и готов бить, опасен.
3. Именно насильники. Нападают на женщину просто по тому, что это женщина и условия (место/время) позволяют напасть. Возраст, вес, рост, внешний вид и прочие черты женщины ему не интересны. Достаточно половой принадлежности. Нападает сразу, вопроса о согласии вообще не стоит. Такого только бить.

[biohimick]

вообще бить стоит любого кто слишком близко подходит а чтобы не думать в такой ситуации даже стоит на тренинг походить. А то думать в такой ситуации роскошь непозволительная.

[FatCat]

вообще бить стоит любого кто слишком близко подходит а чтобы не думать в такой ситуации даже стоит на тренинг походить.

Вы пробовали? Готовность к насилию, это внутреннее состояние. И если его нет - вы не сможете ударить (равно как не готовый к насилию мужчина не сможет взять женщину силой, даже если она будет перед ним голая идти, а он будет сходить с ума от возбуждения).
Реально при встрече с насильноком "один-на-один" возможностей вырваться много, т.к. мужчина реального сопротивления не ожидает. Но для этого надо своими руками покалечить человека (пусть даже того, который намеревается сейчас покалечить тебя, но человека). Причем вариант "просто оттолкнуть" не проходит. Если есть намерение сопротивляться, то надо уложиться в один удар (второго не будет, он сильнее). Сможете выбить глаз пальцем, например? Это просто, силы много не надо, и вы будете свободны.
Я когда-то выяснила, что ударить всерьез не могу. Вообще. Потому и убалтывала (тоже действенно).
Короткий тренинг на тему "как бить" не поможет . Разве что постоянно заниматься, чтобы был автоматизм.

[Другиня]

biohimick:"вообще бить стоит любого кто слишком близко подходит а чтобы не думать в такой ситуации даже стоит на тренинг походить. А то думать в такой ситуации роскошь непозволительная."


Ну да, ну да. Потом следователю на допросе так и объясните: "Не виноватая я. Откуда ж я знала, что он хотел спросить, как пройти в библиотеку. Я ждала, что он приставать будет."

[Сирень]

Само название темы - не корректное.

[kristinar]

Хоть голой если будет ходить, это не оправдывет насильников. Это легкомыслие жертвы насилия. Но не оправдание насильников.

[Midnightstar]

Удалено Delfina

[Ростислав]

Глупый разговор. Поучаствую =)

Ситуация: Девушка приехала в Африку. Купила буклет по флоре и фауне Африки, опасностям в саванне, джунглях, реках, озерах, пустынях. Прочитала этот буклет и запомнила о чем там идет речь. Девушка зашла в реку с крокодилами. Ее съели. Кто в этом виноват? Крокодил или девушка?

Насильник виноват в том, что он насильник (насилует). Место насильника в тюрьме.

Вина девушки определяется мотивацией ее поступков, способностью адекватно воспринимать реальность на момент совершения поступка, степенью свободы принятия решений, информированностью о возможных результатах ее поступка, ее возрастом и др. факторами. Глупость со стороны девушки совершеннолетней и состоявшейся как личность не является оправданием.

Итак. Если 25 -летняя (например) девушка вызывающе оделась с целью привлечь внимание мужчин к своей персоне и вызвать у них определенного рода эмоции, была подвыпившей, хотела позажигать, и поперлась в клуб через безлюдное место... то она полностью ответственна за то, что ее изнасиловали.

Другой вариант. Мать двоих детей задержалась до ночи на работе. Одета она скромно, лицом не особо то и привлекательна. Уставшая, но трезвая. И вот ее насилует маньяк.... Она полностью ответственна за то, что ее изнасиловали. Потому, что нужно было вызвать такси или остаться ночевать на работе или др. Она выбрала небезопасный вариант - возвращаться домой одной, без
сопровождения.

Третий вариант. Парень с девушкой едут поздно вечером с дачи. Как-то незаметно у них выходит ссора. Парень в гневе высаживает девушку (именно парень девушку, а не она сама выходит) на дороге и уезжает. Девушку насилуют. Львиная доля ответственности за событие ложится на парня.

Виновата ли девушка в том, что ее изнасиловали (вне зависимости от факторов)? Нет. Но она может быть виновата в повышении вероятности того, что это произойдет.
Если девушка с виду гулящая, то и тормоза у парня попроще. Если собралась идти ночью по безлюдной дороге, то и убить могут и ограбить и крокодил может съесть.

А вообще то девушка - жертва насилия. И искать степень ее вины... брр... Давайте отдадим это на рассмотрение Богу.

[До]

Ростислав, представьте, есть мужчина. И тут он насилует женщину. Женщину из первых двух вариантов: либо взбалмошную красотку в откровенном наряде, либо нерадивую дурнушку, которая не пожелала спать на работе. Т.е. судя по всему, он не в чем не виноват? Он воспользовался их женским легкомыслием? Т.е. совершил вполне закономерное действие. А вина за это происшествие лежит на женщинах? вы его оправдаете?

И, мне кажется, если бы мужчины пользовались всеми глупостями, которые совершают женщины - это был бы совсем другой мир. Будьте вы снисходительны. Ну не последовательные мы, местами откровенно тупы, зато детей умеем рожать и воспитывать. Ну не зря ведь принято нас не бить. Поэтому просьба - не оправдывайте людей, которые по своему психическому нездоровью в состоянии обижать нас только за нашу глупость...

[CrashGirl]

Ситуация: Девушка приехала в Африку. Купила буклет по флоре и фауне Африки, опасностям в саванне, джунглях, реках, озерах, пустынях. Прочитала этот буклет и запомнила о чем там идет речь. Девушка зашла в реку с крокодилами. Ее съели. Кто в этом виноват? Крокодил или девушка?

Не согласна с такой аналогией. Крокодил субъектом преступления являться не может, следовательной виноват быть ни в чём не может. Субъект преступления характеризуется тем, что может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и/или руководить ими.

[Прасковья]

Меняем ситуацию.
Шла девочка-подросток домой после школы (несколько десятков метров по двору, иначе не пройти). В шесть часов вечера, но зимой (уже темно), в шубе, шапке.
И ее изнасиловали.
Она виновата?

Получается, что женщина виновата в том, что она женщина, тем более девочка-подросток. Т.е. слабее изначально. Что-то не припомню, чтобы нападали на мужика в шубе и шапке с такой же целью.

[BiancaBianca]

Глупый разговор. Поучаствую =)

Ситуация: Девушка приехала в Африку. Купила буклет по флоре и фауне Африки, опасностям в саванне, джунглях, реках, озерах, пустынях. Прочитала этот буклет и запомнила о чем там идет речь. Девушка зашла в реку с крокодилами. Ее съели. Кто в этом виноват? Крокодил или девушка?

Насильник виноват в том, что он насильник (насилует). Место насильника в тюрьме.

Вина девушки определяется мотивацией ее поступков, способностью адекватно воспринимать реальность на момент совершения поступка, степенью свободы принятия решений, информированностью о возможных результатах ее поступка, ее возрастом и др. факторами. Глупость со стороны девушки совершеннолетней и состоявшейся как личность не является оправданием.

Итак. Если 25 -летняя (например) девушка вызывающе оделась с целью привлечь внимание мужчин к своей персоне и вызвать у них определенного рода эмоции, была подвыпившей, хотела позажигать, и поперлась в клуб через безлюдное место... то она полностью ответственна за то, что ее изнасиловали.

Другой вариант. Мать двоих детей задержалась до ночи на работе. Одета она скромно, лицом не особо то и привлекательна. Уставшая, но трезвая. И вот ее насилует маньяк.... Она полностью ответственна за то, что ее изнасиловали. Потому, что нужно было вызвать такси или остаться ночевать на работе или др. Она выбрала небезопасный вариант - возвращаться домой одной, без
сопровождения.

Третий вариант. Парень с девушкой едут поздно вечером с дачи. Как-то незаметно у них выходит ссора. Парень в гневе высаживает девушку (именно парень девушку, а не она сама выходит) на дороге и уезжает. Девушку насилуют. Львиная доля ответственности за событие ложится на парня.

Виновата ли девушка в том, что ее изнасиловали (вне зависимости от факторов)? Нет. Но она может быть виновата в повышении вероятности того, что это произойдет.
Если девушка с виду гулящая, то и тормоза у парня попроще. Если собралась идти ночью по безлюдной дороге, то и убить могут и ограбить и крокодил может съесть.

А вообще то девушка - жертва насилия. И искать степень ее вины... брр... Давайте отдадим это на рассмотрение Богу.

Ростислав, это ж насколько надо иметь искаженное мировоззрение, чтобы перекладывать на жертву ответственность за совершенное над ней насилие. Степень вины... Нет слов.
Мужчин вы низводите таким заявлением до уровня животных, безмозглого быдла, руководствующегося только инстинктами. Отвратительно! И вообще ваши ситуации... это что ж интересно за урод может ночью высадить девушку и уехать? Не лучше насильника. А для вас вроде рядовая ситуация в жизни.
Интересно, а вы сам такими же волчьими принципами для себя в жизни руководствуетесь?

[Ростислав]

Хм... Ситуация называется "каждый понял мои слова в меру своей распущенности" гг )

Т.е. судя по всему, он не в чем не виноват? Он воспользовался их женским легкомыслием? Т.е. совершил вполне закономерное действие. А вина за это происшествие лежит на женщинах? вы его оправдаете?

1. Читайте внимательно: "Насильник виноват в том, что он насильник (насилует). Место насильника в тюрьме."
2. Читайте внимательно: "Виновата ли девушка в том, что ее изнасиловали (вне зависимости от факторов)? Нет. Но она может быть виновата в повышении вероятности того, что это произойдет."
3. Читайте внимательно: "Она полностью ответственна за то, что ее изнасиловали.". Специально же подчеркнул слово "ответственна", чтобы не путали с виновностью. Кто же отвечает за наши поступки, как не мы сами?
По последнему пункту готов признать, что написал не сильно удачно. Давайте заменим цитируемое на "Она полностью ответственна за то, что оказалась одна, ночью, в опасном месте."

Не согласна с такой аналогией. Крокодил субъектом преступления являться не может, следовательной виноват быть ни в чём не может. Субъект преступления характеризуется тем, что может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и/или руководить ими.

Мне кажется, что крокодил в данном случает не важен. Потому, что сомнений в вине насильника быть не может. Однозначно виновен и подлежит суду согласно УК любой страны.

Получается, что женщина виновата в том, что она женщина, тем более девочка-подросток. Т.е. слабее изначально. Что-то не припомню, чтобы нападали на мужика в шубе и шапке с такой же целью.

Поскольку речь идет о несовершеннолетнем ребенке, то ответственность (не вина) за событие ложится также и на ее родителей, которые не продумали механизм безопасного возвращения дочери из школы.

Ростислав, это ж насколько надо иметь искаженное мировоззрение, чтобы перекладывать на жертву ответственность за совершенное над ней насилие. Степень вины... Нет слов.
Мужчин вы низводите таким заявлением до уровня животных, безмозглого быдла, руководствующегося только инстинктами. Отвратительно! И вообще ваши ситуации... это что ж интересно за урод может ночью высадить девушку и уехать? Не лучше насильника. А для вас вроде рядовая ситуация в жизни.
Интересно, а вы сам такими же волчьими принципами для себя в жизни руководствуетесь?

Ну, простите , неудачно выразился. Я уже исправил ту фразу, которая могла навести вас на мысль о том, будто я перекладываю вину на жертву насилия. См. выше.
Какими конкретно словами я возвожу ВСЕХ мужчин до уровня животных и безмозглого быдла? Процитируйте.
А что за уроды торгуют наркотиками, оружием, детьми и т.д.? Или вы хотите сказать, что такой ситуации не могло бы быть в реальности? Я ведь не говорил, что в машине едет порядочный молодой человек. А раз вы утверждаете, что он не лучше насильника, то поняли, почему львиная доля ответственности ложится на него.
Не знаю какие волчьи принципы вы имели в виду. Я осознаю, что несу ответственность перед Богом за каждый свой поступок и принятое решение.

[Прасковья]

Получается, что женщина виновата в том, что она женщина, тем более девочка-подросток. Т.е. слабее изначально. Что-то не припомню, чтобы нападали на мужика в шубе и шапке с такой же целью.

Поскольку речь идет о несовершеннолетнем ребенке, то ответственность (не вина) за событие ложится также и на ее родителей, которые не продумали механизм безопасного возвращения дочери из школы.

Продумайте сто вариантов механизма безопасного возвращения, может все произойти по сто второму варианту. На знакомую напал мужик на лестничной площадке перед квартирой. Предлагаете иметь личного телохранителя или пистолет? И это, заметьте, взрослая женщина с жизненным опытом. А что уж говорить о ребенке! Тетка эта от неожиданности выронила пакет со секлянными бутылками, звон случился еще тот! Мужичок убежал. А если бы не стекло было в пакете?