Любовь - не чувство!

[OlgaSm]

По поводу того, что любовь состояние воли (Даниил Сысоев).
Итак, если любовь это не чувство и не ощущение, а состояние, причем состояние воли, то получается, что можно 1) усилием воли человека полюбить и 2) опять же усилием воли это состояние прекратить. Я тоже думала так.
А вот у Ильина ("Путь духовного обновления", спасибо Влад7777) читаю: "если человек, поставленный под угрозу и принуждение, принимает внутреннее решение - принудить самого себя усилием воли к "любви" и "вере", т. е. заставить себя насильственно разлюбить любимое и полюбить нелюбимое или разувериться в том, во что он верит, и поверить в то, во что ему не верится. Это не удастся ему. Ибо на самом деле в органически здоровой душе - воля не может породить любовь и веру, напротив, она сама получает свое горение и освящение из священного огня невынужденной любви и свободной веры". Вот так-то! Приходится согласиться. Ильин сравнивает любовь, веру, молитву и творчество. Все это происходит из внутренней свободы, а не по вынужденному произволению... Есть над чем подумать.

[Александр Валентинович]

Я думаю, что очень важен контекст высказывания Ильина. Первая половина 20-го века, эмиграция из России, противостояние советской России и Запада, а Ильин в Европе писал свои книги. Тут нужно правильно понять, против чего он выступает.
Что он имеет ввиду под "заставить" и какое происхождение имеет этот "огонь" свободной любви и веры.
Я бы не торопился переносить его утверждение к обсуждаемой тут теме.
В любом случае, мы не утверждаем, что любовь возможна по принуждению. Я согласен, что без свободы не может быть любви.
В контексте тематики нашего форума важно понимать, что высказыванием Ильина нельзя оправдать связь вне брака, а так же не желание одного или обоих супругов, вопреки чувственным увлечениям, сохранять любовь друг к другу.

[OlgaSm]

Да, конечно, свобода это не вседозволенность, не потакание своему "хочу". И Ильин об этом пишет ясно. Говоря свободном произволении Ильин не говорит о произволе. Он говорит о свободе духа, ибо только дух человека (не душа, не тело) способен обрести свободу.
Цитирую: "Дух есть сила, которая имеет Дар усилить себя и преодолеть в себе то, что отвергается; дух имеет силу и власть создавать формы и законы своего бытия, творить себя и способы своей жизни. Ему присуща способность внутренне освобождать себя, ему доступно самоусиление и самоопределение к благу. Освободить себя значит прежде всего обратить свою силу, чтобы быть сильнее любого влечения своего, любой прихоти, любого желания, любого соблазна, любого греха. Это есть извлечение себя из потока обыденной пошлости -- противопоставление ее себе и себя ей, усиление себя до победы над ней".
Итак, чтобы дух сделать свободным, обрести духовное освобождение, усилие необходимо. А если мы называем любовь, веру, молитву, творчество духовными явлениями, и хотим, чтобы они были подлинными, а не суррогатными, то сила воли, работа над собой (Ильин пишет о воспитании духовного характера) - непременное условие.

[Александр Валентинович]

Это хорошее дополнение. Дух Истины укрепляет и направляет человека, его волю, веру, любовь, в правильном направлении.
Но таким образом Ваши выводы из о. Даниила Сысоева вполне верные.
Если Дух призывает полюбить, то воля может вполне совершить свое действие и стать началом любви.
Но это высказывание о. Даниила больше к христианской любви в общем подходит, его не нужно полностью равнять с любовью между мужчиной и женщиной.

[vlad7777]

Сила воли, работа над собой - непременное условие воспитании духовного характера, но это всего лишь дорога к любви, дорога через совершенствование себя. Я приведу всю фразу Ильина целиком:
"Ибо на самом деле в органически здоровой душе - воля не может породить любовь и веру, напротив, она сама получает свое горение и освящение из священного огня невынужденной любви и свободной веры.
Несомненно, воля может жить, господствовать и вести человека и без любви, но тогда она оказывается холодной и сухой, формальной и безжалостной. воля может обходиться и без веры, но тогда она оказывается оторванной от духа к святыне, беспринципной и безнравственной, чем-то вроде испорченного автомата или зверя вырвавшегося из клетки.
Можно даже решиться на такой опыт: не любя притвориться любящим и действовать из притворной любви и, не веруя, симулировать веру и подражать во всем верующим,- все это в тщетной надежде, что, может быть когда-нибудь потом, вследствиитакого притворства и таких неискренних усилий, любовь и вера присоединяться к этим упражнениям; такие люди начинают с вынужденных внешних поступков и надеются привлечь этим в душу священный огонь. Иногда такие неискренние упражнения приводят к ряду общественно полезных действий, особенно в сфере так называемой "общественной благотворительности". Но ни одно из этих действий не входит полноценным звеном в живую цепь Божьего дела на земле....
И если бы в последствии священный огонь любви и веры вспыхнул однажды над такими лицемерными и мертвыми делами, то оказалось бы, что человек любит лишь с того мига, когда его сердце загорелось изнутри; и что вера его началась лишь с того момента, когда глубина его души была искренно захвачена и свободно обратилась к Богу. Все же прочее, до этого, оставалось СИСТЕМОЙ ЛИЦЕМЕРИЯ." - По моему тут сказано ясно и недвусмысленно. И еще: " Божественный огонь в человеке, который в нем любит, верует и творит. не может быть ни произвольно вынужден, ни произвольно погашен"

[Дженна]

В любом случае, мы не утверждаем, что любовь возможна по принуждению. Я согласен, что без свободы не может быть любви.

Тут бытует мнение, что любовь это результат волевого усилия. А что такое волевое усилие, как не самопринуждение сделать что-то, что очень трудно, не хочется, а надо? Волевое усилие это же, в сущности, НАСИЛИЕ НАД СОБОЙ. И как любовь к другому человеку возможна по самопринуждению? (имеется в виду любовь между мужчиной и женщиной). Есть же пословица - насильно мил не будешь, ровно так же насильно себе никого милым не сделашь.

Первая половина 20-го века, эмиграция из России, противостояние советской России и Запада, а Ильин в Европе писал свои книги.

Думаю, механизм этот везде одинаков - что в Европе, что в России, что в первой половине 20 века, что во второй. Что в какой нибудь Месопотамии, думаю, он был точно такой же. И таким же и будет всегда.

Влад и Ольга, солидарна с вашими рассуждениями. Любовь (искра Божия) стимулирует волю, а не наоборот, имхо.

Я согласен, что без свободы не может быть любви.

И я . Тут где-то писали, что любовь в переводе с санскрита - свобода. Свобода от самого себя.

[Елизавет]

Любовь (искра Божия) стимулирует волю, а не наоборот, имхо.

Вот это точно !

[Елизавет]

...любовь в переводе с санскрита - свобода. Свобода от самого себя.

От эгоизма, гордости и т.д. свобода? Я понимаю так. Или может, что-то еще можно добавить?

[vlad7777]

Согласен с вами.

[vlad7777]

Ильин — православный философ. И как настоящий философ был хорошо знаком с учениями церкви. А именно святых православной церкви. Одним из таких святых был святой, живший в четвертом веке святой Августин. Этот христианский философ и теолог. Он также раскрыл сущность любви в своем трактате о Троице.
"Ведь то есть любовь, что объединяет узами святости всех благих ангелов и всех слуг Божиих, соединяет нас с ними и нас между собой и подчиняет себе. Следовательно, насколько мы исцелены от опухоли гордыни, настолько мы преисполнены любовью. И чем же, как не Богом, преисполнен тот, кто преисполнен любовью? Но ты скажешь: «Я вижу любовь, и, насколько могу, постигаю ее умом, и верю в Писание, утверждающее, что «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге» (1Ин.4, 16)."

Одно из главных свойств любви - это возможность соединения. Любовь соединяет человека с Богом. Любовь способна соединить и человека с человеком. Про это главное качество любви здесь никто почему-то не сказал.

[vlad7777]

" Он побудил нас к тому, чтобы мы возлюбили друг друга затем, чтобы Бог пребывал в нас, потому что, как он сказал, Бог есть любовь; он сразу же продолжает, желая выразиться по тому же поводу более ясным образом: «Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего» (1Ин.4, 13). Следова­тельно, Дух Святой, от Которого Он дал нам, делает так, чтобы мы пребывали в Боге, а Он - в нас; и это есть то, что делает лю­бовь. Значит, Он есть Бог-Любовь (dues dilectio). Наконец, после того, как он повторил и сказал то же самое: «Бог есть любовь», он вслед прибавил: «Пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1Ин.4, 16). Поэтому-то он и сказал выше: «Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего». Следовательно, там, где мы читаем, что «Бог есть любовь», обозначается [именно] Он. Значит, когда Бог Святой Дух, исходящий от Отца, дается человеку, Он воспламеняет в нем любовь к Богу и ближнему, и Сам есть любовь. Ибо человеку неоткуда любить Бога, как только от Самого Бога. Поэтому далее и говорится: «Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас» (1Ин.4, 19). О том же говорит и апостол Павел: «Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам» (Рим.5, 5)."

Замечу одно предложение: "Ибо человеку неоткуда любить Бога, как только от Самого Бога"

[Александр Валентинович]

В любом случае, мы не утверждаем, что любовь возможна по принуждению. Я согласен, что без свободы не может быть любви.

Тут бытует мнение, что любовь это результат волевого усилия. А что такое волевое усилие, как не самопринуждение сделать что-то, что очень трудно, не хочется, а надо? Волевое усилие это же, в сущности, НАСИЛИЕ НАД СОБОЙ. И как любовь к другому человеку возможна по самопринуждению? (имеется в виду любовь между мужчиной и женщиной). Есть же пословица - насильно мил не будешь, ровно так же насильно себе никого милым не сделаешь.

Тут Вы смешиваете Любовь как искру Божию, т.е. то, что я называю Духом, призывающим человека любить, т.е. взаимоотношения Бога и Человека ; и любовь человеческую, т.е. отношения меду людьми.
Бог призывает и вдохновляет Человека на любовь, и этот призыв и вдохновение, исходящее от Любви Сущностной, т.е. Самого Бога, не принуждают нас любить ближнего, не заставляют нашу волю, да и не хочет Бог нас заставлять, т.к. желает самостоятельного нашего произволения, т.е. подчинения призыву по-любви, а не по принуждению. Об этом и пишет Ильин.
Человек же свою волю должен заставить, если он хочет быть сыном Богу, а не наемником или рабом, и полюбить ближнего, и тем более уж должен любить супруга. И тут, если вдруг наступает затруднение, и обстоятельства, при которых любить не хочется, или какие-то препятствия - свою волю человек должен направить сам, т.е. заставить себя. Вот об этом долженствовании я и пишу, и несколько постов выше уже высказался.
Понятное дело, что "вольному воля, а спасенному - рай", т.е. можно и не заставлять, но тогда получиться нелюбовь, что уже не по-Божьему. Каждый выбирает как хочет. Никакого насилия я не проповедую.
Т.е. у меня с Ильиным противоречий нет.

[OlgaSm]

Добавлю к Владу: и Мудрости (Софии!)
Александр Валентинович хорошо написал. Дополню только, отчего происходят недоумения по поводу "насилия над собой". Не надо забывать, что человеческая природа поврежденная, падшая. Поэтому и воля у человека как бы раздваивается: есть та часть, которая склоняется ко греху и кричит: "хочууу! не насилуйте меня, я хочуууу!", а другая часть стремится к преодолению страстности, стремиться получить истинную свободу, которая от страстей и над страстями. Об этом пишет и Ильин, сравнивая обузданные страсти с серым волком, который несет царевича в тридесятое царство. Но гораздо раньше это было осознано Апостолом Павлом:
К Римлянам, глава 7:
"15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
16 Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17 а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть в о мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21 Итак я нахожу закон, что когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22 Ибо по внутреннем человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?"

[vlad7777]

Спасибо, мудрости всем нам!
Человек своим усилием без помощи Бога не может исполнить закон
Рим7.24 -Бедный я человек! Кто избавит меня от сего тела смерти?
Рим7.25 - Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.
И дальше как исполнить закон:
Рим8.1-2
Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу. потому,что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.
И дальше Рим8.3- :
-Как закон. ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех, и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти а по духу.
И , наконец, самое интересное высказывание Рим8.9:
-Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас.
Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности
Рим8.14 -Ибо все водимые Духом Божиим, суть сыны Божии
1 Кор3.16 — Разве вы не знаете. Что вы храм Божий и Дух божий живет в вас?

[vlad7777]

"Итак, если кто-либо из Них должен быть обозначен как Любовь собственно, кому же из Них это название подходит более всего, как не Святому Духу? Впрочем, [это должно мыслиться] так, чтобы в той простой и высшей природе сущность не была одним, а любовь - другим, но чтобы сама сущность была любо­вью, а сама любовь - сущностью, будь то в Отце или же в Сыне, или же в Святом Духе; и в то же время так, чтобы именно Святой Дух обозначался как Любовь собственно." Августин Блаженный " О Троице"
Такое же определение любви и у Булгакова
Если Вы упоминаете о Булгакове, то не делайте это двусмысленно, и так и пишите, что речь о священнике Сергее Николаевиче Булгакове, а не о М.А. Булгакове, авторе известного произведения. А.В.

[vlad7777]

" Вот почему те, кто ищет Бога, посредством тех сил, что предводительствуют миром или частями мира, удаляются и отбрасываются от Него прочь, но не в смысле пространственных промежутков, а в смысле несхожести состояний, ибо они пытаются идти внешним путем, и оставляют свое внутреннее, в котором - Бог. Поэтому даже если бы они внимали какой-то святой небесной силе или же тем или иным образом мыслили ее, то, чего они скорее желали бы, есть ее деяния, каковым дивится немощь человеческая, а не благочестие, каковым достигается Божественный покой. Ибо они более предпочитают посредством гордыни быть способными совершать то, что делает ангел, нежели посредством набожности быть тем, что есть ангел. Ибо ни один святой не наслаждается собственной силой, но только [силой] Того, от Кого все, что имеет способность, имеет способность. И он знает, что соединение со Всемогущим благочестивою волею является большим могуществом, нежели быть способным собственной волей совершать то, от чего приходят в трепет те, кто не способен совершать такого. Поэтому и Сам Господь Иисус Христос, совершая такое для того, чтобы наставлять дивящихся более важному, и чтобы обратить внимающих и колеблющихся от необычного временного к вечному и внутреннему, говорит: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас. Возьмите иго Мое на себя» (Мф.11, 28). Ведь не сказал же Он: «Научитесь от меня, ибо я воскрешаю тех, кто уже мертв три дня»; но: «Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем» (Мф.11, 29). Ибо непоколебимое смирение сильнее и надежнее вознесшейся гордыни. Поэтому Он, продолжая, говорит: «И найдете покой душам вашим» (Мф.11, 29). Ибо «любовь не возносится» (1Кор.13, 4), а «Бог есть любовь» (Ин.4, , и «верные в любви пребудут у Него» (Прем.3, 9)? Вызванные из внешнего шума к тихой радости. Итак, «Бог есть любовь». Так, что же мы движемся и стремимся в вышину небес и в глубины земли в поисках Того, Кто в нас, если мы хотим быть у Него?" Августи Блаженный " о Троице"

[vlad7777]

"Но что же это за любовь (dilectio uel caritas), которую так восхваляет и провозглашает Божественное Писание, как не любовь к благу? Ведь чья-то любовь (атоr) есть любовь любящего, и любовью любится что-то. Таким образом, у нас есть трое: любящий, то, что любят, и любовь. Так, что же есть любовь, как не некоторая жизнь, совокупляющая или желающая совокупить каких-либо двух, а именно, любящего и то, что любят. И такова она даже внешняя и телесная. Но чтобы черпать из источника более чистого и ясного, давайте, поправ телесное, взойдем к душе. Ибо что же любит душа в друге (animus in arnica), как не душу? Здесь, значит, имеются трое: любящий, то, что любят, и любовь. [Следовательно], остается подняться отсюда и, насколько возможно для человека, исследовать то, что свыше."- Августин Блаженный " "о Троице"

[BND]

Не лучше ли в основе брака положить состояние воли, которое хоть и с трудом, но достигается, и имеет постоянные свойства?

Александр Валентинович, мне нравятся ваши рассуждения и логическое обоснование любви - состояния воли. При этом, я не могу для себя понять, чисто теоретически, а чем же отличается любовь без чувств к жене и, например, к родной сестре? И зачем вступать в брак тогда с мыслью, что чувства когда-то пройдут, а останется лишь воля любить? Не лучше ли в этом случае иметь волю любить вообще всех окружающих, а не только одного - рядом живущего с тобой человека? Вопросы чисто теоретические, т.к. я всё-таки осознаю, что любое состояние воли сопровождается какими-то чувствами, но всё же ваше мнение услышать интересно.

[Александр Валентинович]

Уже где-то об этом писал. Смысл такой. Любовь между мужем и женой характеризуется некоторыми особенностями, в отличии от любви в остальных случаях. Особенности брачной накладывают природные различия между мужчиной и женщиной.
С одной стороны мужская и женская природа такова, что ищет единения и общения, изначально в задумке. Поэтому человеку естественно, т.е. согласно природе, и её мужской или женской особенности, вступать в брак.
И тут необходимо обратить внимание на динамику процесса, если можно так выразиться. Когда человек появляется на свет его природные возможности еще не реализованы, и он ищет способ их реализовать. Так вот, высшее проявление человечности - любовь жертвенная, направленная на всех, в меру способностей каждого отдельного человека. Это программа максимум для каждого человека, цель и смысл его существования.
А когда человек рождается, то он может только потреблять эту самую любовь. Таким образом есть необходимость совершенствоваться в любви. И на этом пути у человека много ложных целей. Т.е. не все хотят и не все могут.
И тут на помощь приходит институт брака. Потому что он наилучшим образом помогает человеку реализовать свою программу максимум. И хотя начало знакомства М и Ж происходит на чувственном уровне, если семья создается, то в ней у человека возникает естественная необходимость учиться любви жертвенной. Этому сильно способствуют все обстоятельства брака, в которых не только обязательства и ответственность имеют место, но и разного рода утешения, и поддержка.
И чем больше человек совершенствуется в любви брачной, тем больше его способность проявлять высшую добродетель по отношению ко всем остальным. Если я правильно понял Ваш вопрос.
Т.е. в любви к жене мы учимся самоотверженности, которую потом уже сможем проявить и в отношении к сестре, или просто ближнему, который будет в нашей любви нуждаться. В первую очередь тут тренируется воля, т.е. желание действовать именно таким образом. Т.е. от простого, к сложному, так сказать.

[Крысёнок]

А что, если один из супругов перестанет получать от другого положительные эмоции? Что делать, если один из супругов тяжело заболел, например впал в кому, и не имеет возможности доставлять приятные чувства своей половинке?

Шла недавно передача посвященная юбилею актрисы Тамары Сёминой, которая много лет самоотверженно ухаживала за тяжело больным мужем. В студии сидела одна женщина (не помню, кто но насколько я поняла ей тоже приходилось ухаживать за супругом). И эта женщина сказала удивительную фразу "если любишь человека, то нет ничего приятнее, чем выносить из-под него (прошу прощенья ) судно". Это я к тому что возможно, любовь так меняет восприятие, что даже неприятные с точки зрения окружающих обстоятельства любящий воспринимает как приятные, потому что они связаны с любимым...
Тут ещё вспомнилась похожая история. У одной женщины муж летчик более 10-ти лет болел рассеянным склерозом. И она все эти годы самоотверженно ухаживала за ним, а когда у неё обнаружили рак, беспокоилась в первую очередь о том, как же он будет без неё. В общем, она решила устроить его в какой-то ведомственный санаторий, но ей отказали из-за того, что они иногородние. Женщина обратилась на 1-й канал за помощью, и когда проблема благополучно разрешилась эту пару вновь показали по телевидению. Муж лысеющий, с искривленным из-за болезни лицом, сидит в инвалидной коляске, с трудом выговаривает слова, а жена его сидит рядом на лавочке держит любимого за руку и так светло ему улыбается, что не возникает и тени сомнения, что этой женщине приятно находиться рядом с мужем, пусть даже тяжело больным.
Конечно, когда любимый человек болеет, то слезы сами набегают на глаза, но ИМХО истинно любящие женщины плачут от жалости к любимому, а не от жалости к себе. Не потому что ей тяжело ухаживать за больным, а потому что ему тяжело болеть. Прошу прощенья за небольшое отступление от темы.

[BND]

Уже где-то об этом писал. Смысл такой. Любовь между мужем и женой характеризуется некоторыми особенностями, в отличии от любви в остальных случаях. Особенности брачной накладывают природные различия между мужчиной и женщиной.
С одной стороны мужская и женская природа такова, что ищет единения и общения, изначально в задумке.

Речь идёт, насколько я понимаю, о сексуальном влечении?

Поэтому человеку естественно, т.е. согласно природе, и её мужской или женской особенности, вступать в брак.

Вступать в половую связь, действительно, естественно, но на счёт брака не очень понятно, честно говоря. И если, я вас правильно понял, то есть ли смысл вступать в брак, когда у одного, а ещё хуже у обоих, в силу возраста или ещё по какой причине, отсутствуют способности вести половую жизнь?

И тут необходимо обратить внимание на динамику процесса, если можно так выразиться. Когда человек появляется на свет его природные возможности еще не реализованы, и он ищет способ их реализовать. Так вот, высшее проявление человечности - любовь жертвенная, направленная на всех, в меру способностей каждого отдельного человека. Это программа максимум для каждого человека, цель и смысл его существования.

Согласен, в идеале, наверное, так и должно быть.

А когда человек рождается, то он может только потреблять эту самую любовь. Таким образом есть необходимость совершенствоваться в любви. И на этом пути у человека много ложных целей. Т.е. не все хотят и не все могут.

В общем, это понятно и не вызывает противоречия.

И тут на помощь приходит институт брака. Потому что он наилучшим образом помогает человеку реализовать свою программу максимум. И хотя начало знакомства М и Ж происходит на чувственном уровне, если семья создается, то в ней у человека возникает естественная необходимость учиться любви жертвенной. Этому сильно способствуют все обстоятельства брака, в которых не только обязательства и ответственность имеют место, но и разного рода утешения, и поддержка.

А почему нельзя поставить себе за цель, т.е. настроить свою волю на утешение и поддержку нескольких женщин? В ряде мусульманских стран разрешено многожёнство, так не больший ли подвиг совершают там мужчины, учась любить не одну жену, а несколько? Я уже не говорю о том, как приходиться смиряться их женщинам.

И чем больше человек совершенствуется в любви брачной, тем больше его способность проявлять высшую добродетель по отношению ко всем остальным. Если я правильно понял Ваш вопрос.

Правильно, Александр Валентинович, но только, всё же не понятно, если строить отношения исключительно на волевом настрое, не учитывая чувств, то что мешает себя настроить так чтобы любить не только одну жену?

Т.е. в любви к жене мы учимся самоотверженности, которую потом уже сможем проявить и в отношении к сестре, или просто ближнему, который будет в нашей любви нуждаться. В первую очередь тут тренируется воля, т.е. желание действовать именно таким образом. Т.е. от простого, к сложному, так сказать.

А если кто-то обладает способностью сразу перейти к сложному?
Вопросы, повторюсь, чисто теоретические. Я сторонник исключительно брачных отношений. Задаю их только для того чтобы лучше уяснить для себя, что такое любовь-состояние воли.

[Александр Валентинович]

Уже где-то об этом писал. Смысл такой. Любовь между мужем и женой характеризуется некоторыми особенностями, в отличии от любви в остальных случаях. Особенности брачной накладывают природные различия между мужчиной и женщиной.
С одной стороны мужская и женская природа такова, что ищет единения и общения, изначально в задумке.

Речь идёт, насколько я понимаю, о сексуальном влечении?

Нет, не о сексуальном влечении в узком смысле. Мужчина и женщина имеют целый ряд различий в рамках единой человеческой природы, характерных для мужчин и для женщин.

Поэтому человеку естественно, т.е. согласно природе, и её мужской или женской особенности, вступать в брак.

Вступать в половую связь, действительно, естественно, но на счёт брака не очень понятно, честно говоря. И если, я вас правильно понял, то есть ли смысл вступать в брак, когда у одного, а ещё хуже у обоих, в силу возраста или ещё по какой причине, отсутствуют способности вести половую жизнь?

Когда я говорю, что в природе человека заложена необходимость вступать в брак, я как раз имею ввиду, что это не простое половое влечение, а именно необходимость создавать полноценную семью. Потому что человек имеет в жизни более важную цель, чем секс. Природа человека не только физиологией характеризуется. Природа человека - это свойства, присущие всем человекам, обязательные и необходимые.
Человек существо разумное, способное на жертвенную любовь. И по-этому секс не является обязательным условием любви, и брака. Естественно, для тех, кто по каким либо объективным причинам не способен, а не просто так. Например, пожилые супруги могут вполне любить друг друга без секса. И отсутствие такового не является для них причиной распада брака.
По большому счету брак - это средство, удобное пространство для обучения настоящей любви. Именно любовь является главной целью брака. Одновременно настоящая любовь, которая выше брачной, является наивысшей степенью раскрытия природы человека.

И тут на помощь приходит институт брака. Потому что он наилучшим образом помогает человеку реализовать свою программу максимум. И хотя начало знакомства М и Ж происходит на чувственном уровне, если семья создается, то в ней у человека возникает естественная необходимость учиться любви жертвенной. Этому сильно способствуют все обстоятельства брака, в которых не только обязательства и ответственность имеют место, но и разного рода утешения, и поддержка.

А почему нельзя поставить себе за цель, т.е. настроить свою волю на утешение и поддержку нескольких женщин? В ряде мусульманских стран разрешено многожёнство, так не больший ли подвиг совершают там мужчины, учась любить не одну жену, а несколько? Я уже не говорю о том, как приходиться смиряться их женщинам.

Потому-что природа человеческая одна, и в смысле ценности индивида мужские и женские природные отличия не делают женщину униженной по отношению к мужчине, а мужчину не превозносит. Накладывает определенные различия в реализации особенностей мужской и женской природы, но не дает основания унижать женщин перед мужчинами. Поэтому, если ценность человека-женщины равна ценности человека-мужчины, то и соединять нужно равноценно, т.е. по одному. Иначе уже не любовь получается, а снисхождение. Т.е. многоженство вступает в противоречие с христианской оценкой человека как такового. Мусульмане принимают за норму иное, что для христианства выглядит унизительно.
Мне, например, гораздо интересней иметь жену, которая так же уважаема, как и я сам, в общечеловеческом смысле. И я буду её любить так сильно, как только могу. Но и в взамен буду того же ожидать. А если 4 жены - то каждую любить только на четверть - для меня унизительно и нечестно. Ну и взамен не могу потребовать, ибо резонно могу претендовать только на четверть любви от каждой из 4-х. А куда они остальное будут девать? Нет, спасибо, мне лучше с одной .

И чем больше человек совершенствуется в любви брачной, тем больше его способность проявлять высшую добродетель по отношению ко всем остальным. Если я правильно понял Ваш вопрос.

Правильно, Александр Валентинович, но только, всё же не понятно, если строить отношения исключительно на волевом настрое, не учитывая чувств, то что мешает себя настроить так чтобы любить не только одну жену?

См. выше.

Т.е. в любви к жене мы учимся самоотверженности, которую потом уже сможем проявить и в отношении к сестре, или просто ближнему, который будет в нашей любви нуждаться. В первую очередь тут тренируется воля, т.е. желание действовать именно таким образом. Т.е. от простого, к сложному, так сказать.

А если кто-то обладает способностью сразу перейти к сложному?

[/quote]Ну и хорошо, пусть любит по-настоящему. Только где Вы видели ученика первого класса, который написал диссертацию на тему? Люди все в этом отношении примерно одинаковые. Потому-как смысл жизни - научиться любить - не может быть легко достижимым. Иначе жизнь бы приходила к своей цели очень быстро, и не было бы смысла жить дальше.